GIAPPONE - LA VERITA SUL NUCLEARE 3 (Update Pag7)

[Wolfman]

tranquillizziamo subito un po' di gente?... ragazzi NON ESISTE nessuna, NESSUNA, possibilità che si verifichi un'esplosione nucleare!!!!
Questo è l'unico dato di fatto da cui partire per le successive considerazioni... da qui possiamo argomentare!
Franz... hai mai visto un serbatoio di gas butano che esplode? beh se ci metti un tetto di calcestruzzo sopra.. l'effetto è uguale a quello del video!
i giornalisti fanno un gran casino... si legge di fusione... confondono il meltdown con la fusione nucleare... rischio di esplosioni atomiche... ma che cacchio prima di sparare stronzate perchè non riflettono un attimo???

[sbalbi]

ma non ho mai sentito parlare di esplosioni nucleari... solo di fusione, che è ben diverso da fissione..

[Wolfman]

ma non ho mai sentito parlare di esplosioni nucleari... solo di fusione, che è ben diverso da fissione..

ne ho lette e sentite di cotte e di crude in questi giorni sbalbi

[Drio]

Al nucleare non ci sono alternative, l abbiamo capito anche in Italia

[The flame]

sto seguendo porta a porta sull'argomento..... dio benedetto ma come si fa a sentire di pietro? il mio gatto darebbe argomentazioni più sostenute, giustificate ed espresse in maniera migliore...e il tutto solo con le varie declinazioni di un miao!

[CH1C0OLD]

Un video comunque dice piu' di un milione di parole.
Basta guardare quello di repubblica sull'esplosione del reattore 1. Roba da fungo atomico...

http://tv.repubblica.it/mondo/esplosion ... 4027?video" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

fungo de chè... è chiaramente polvere detriti e calcinacci e null'altro.

Infatti in alto a destra c'è chiaramente scritto:
A causare le deflagrazioni, con ogni probabilità, delle fughe di idrogeno. Si segnalano dei dispersi

Le antenne che circondano la centrale infatti non si sono mosse neanche di un cm...

CMQ da che mondo e mondo l'idrogeno a contatto con l'ossigeno esplode... non ti ricorda nulla lo zepplin?


ad ogni modo è chiaro che vedere qualcosa che esplode in una centrale nucleare anche a me fa venire i brividi... ma poi mi documento e per un po tiro un sospiro di sollievo.

[The flame]

Un video comunque dice piu' di un milione di parole.
Basta guardare quello di repubblica sull'esplosione del reattore 1. Roba da fungo atomico...

http://tv.repubblica.it/mondo/esplosion ... 4027?video" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

fungo de chè... è chiaramente polvere detriti e calcinacci e null'altro.

Infatti in alto a destra c'è chiaramente scritto:
A causare le deflagrazioni, con ogni probabilità, delle fughe di idrogeno. Si segnalano dei dispersi

Le antenne che circondano la centrale infatti non si sono mosse neanche di un cm...

CMQ da che mondo e mondo l'idrogeno a contatto con l'ossigeno esplode... non ti ricorda nulla lo zepplin?


ad ogni modo è chiaro che vedere qualcosa che esplode in una centrale nucleare anche a me fa venire i brividi... ma poi mi documento e per un po tiro un sospiro di sollievo.

tra l'altro mi pare che fosse dovuto all'innalzamento spaventoso della temperatura dell'acqua di raffreddamento, da cui la formazione di idrogeno...

[CH1C0OLD]

Un video comunque dice piu' di un milione di parole.
Basta guardare quello di repubblica sull'esplosione del reattore 1. Roba da fungo atomico...

http://tv.repubblica.it/mondo/esplosion ... 4027?video" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

fungo de chè... è chiaramente polvere detriti e calcinacci e null'altro.

Infatti in alto a destra c'è chiaramente scritto:
A causare le deflagrazioni, con ogni probabilità, delle fughe di idrogeno. Si segnalano dei dispersi

Le antenne che circondano la centrale infatti non si sono mosse neanche di un cm...

CMQ da che mondo e mondo l'idrogeno a contatto con l'ossigeno esplode... non ti ricorda nulla lo zepplin?


ad ogni modo è chiaro che vedere qualcosa che esplode in una centrale nucleare anche a me fa venire i brividi... ma poi mi documento e per un po tiro un sospiro di sollievo.

tra l'altro mi pare che fosse dovuto all'innalzamento spaventoso della temperatura dell'acqua di raffreddamento, da cui la formazione di idrogeno...

No flame... pare che l'idrogeno fuoriuscito sia stata una scelta (sensata) degli ingegneri per abbassare la pressione...

cmq arrivano altri dettagli e spunti di riflessione...

la scossa è stata rivista a 9.0 da 8.9.. (e su una scala logaritmica in base 31 0.1 significa qualcosa come 3 volte più forte... )

io sono rimasto stupito della robustezza di una centrale del 1966..

per danneggiarla è servito:
1 terremoto inaudito per potenza 9.0 richter è spaventoso..
1 tsunami con onde da 3 a 10 metri e una velocità dell’acqua di quasi 60 km/h
1 diga che ha ceduto ed ha distrutto parte dei sistemi ridondanti

poi..

la distruzione delle strade che portavano alla centrale.. cosa che ha impedito il pronto arrivo dei generatori ausiliari di emergenza su camion

la morte di migliaia di persone..

il susseguirsi di oltre 50 scosse “aftershock” oltre la 5.0 ricther con picchi fino a 7.2..

e nonostante tutto la centrale è ancora in piedi.. ha problemi.. ma se penso a cosa sarebbe rimasto in piedi in italia mi stupisco chi si lamenta o spaventa di quella centrale.. 9.0 in italia avrebbe causato un 10 milioni di morti visto che nessun edificio sarebbe rimasto in piedi salvo probabilmente le centrali nucleari fatte da noi 50 anni fa..

il che è spettacolare visto che fa pensare come ci si attachi ad una inezia (i reattori in allarme) senza notare i dami ben maggiori che hanno fatto le raffinerie esplose e il terremoto e lo tsunami.. e tutti quei prodotti chimici che si sono riversati in mare e nell’entroterra..

paura del nucleare ?.. ma neanche un po’..

puo’ esplodere ?.. pare improbabile.. ma mi domando cosa puo’ restare in piedi dopo una scossa di terremoto di quelle proporzioni e come caspita sia possibile che la centrale sia ancora integra.. e non solo fukushima.. (dove è crollata una diga..) ma anche le altre.. ed erano tutte vecchiotte..

quelle del 3° tipo a quanto ho sentito dire da chi le progetta non avrebbero avuto questi problemi di raffreddamento ..

altra cosa buffa.. le centrali sono nei guai perchè si sono spente a seguito dell’allarme automatico per il terremoto restando senza energia elettrica.. se non si fossero spente non avrebbero avuto problemi.. semmai forse è da rivedere il sistema di allarme.. ma in definitiva è spettacolare quello è che successo e che la centrale sia ancora in piedi..

complimenti.. 1966.. credo che in 45 anni qualche passo avanti sia stato fatto.. e se ha retto quella..

[Franz]

So che non esiste nessuna possibilita' che ci sia una esplosione nucleare , so come funge una centrale nucleare.
So che quello che è zompato in aria con tutta la sembianza di un fungo atomico è vapore misto e pezzi cemento e acciaio e tanta altra roba.
Per quanto mi riguarda è zompata in aria è la centrale , il succo di tutta la storia è questo. Zompa in aria tutto e il nocciolo rimane a cielo aperto inondando di radiazioni tutto cio' che è nei paraggi .
PEr quanti km ? per quanto tempo quella sara' una zona inabiltabile ?

E vi pare poco ? Avere una cosa inspegnibile che per anni e anno sara' sempre accesa per cui l'unica soluzione è quella di ricoprirla di cemento armato nella speranza che non si sgretoli ?
Sapete quante persone hanno lavorato affichè Cernobyl avesse il suo bel sarcofago ? E quante ne sono morte ?

Non me venite a di' per cortesia che l'energia atomica è sicura perchè porco zio , mezzo giappone si sta cagando sotto , la merkel spegne le centrali (mah...) i jappo chiedono aiuto agli americani (quelli che gli hanno tirato in faccia 2 bombe atomiche).
C'e' il delirio.

E' cmq il terremoto 8.8 8.9 quello che è era a 200km se ce l'avevano sotto il kulo (cosa che potrebbe succedere visto l'alta sismicità della zona...) sarebbe zompato tutto per aria.

[BalerSV]

non per fare della retorica disfattista,ma:
1)L'italia è un paese che potrebbe tranquillamente soddisfare la parte del fabbisogno energetico che si vuole ottenere dal nucleare con fonti alternative
2)non riusciamo a gestire rifiuti normali,figuriamoci quelli speciali a lungo termine
3) non abbiamo terreni in grado di ospitare notevoli quantità di scorie nucleari,con conseguente spesa per affidarle ad altri paesi
4)se sismi di circa la metà di quello del giappone hanno devastato intere città,bhe scusate ma non mi fido della qualità con cui verranno costruite le nostre central
5) per motivi ssmici le regioni in grado di ospitare una centrale sarebbero 3,una delle quali è la sardegna (e quindi notevoli costi per il collegamento alla sopracitata centrale ipotetica)

dico queste cose con cognizione di causa,è un'argomento molto discusso nella geologia degli ultimi anni e nei vari seminari che frequento quello che emerge da esperti disinteressati è che purtroppo in Italia non si può fare sia per motivi geologici strutturali che tecnico-ambientali ,tralasciando le ingerenze mafiose nello smaltimento dei rifiuti (la zona della centrale di Latina continua ad essere fortemente radioattiva ancora oggi nonostante abbia funzionato per poco tempo e con scarso rendimento)

[CH1C0OLD]

So che non esiste nessuna possibilita' che ci sia una esplosione nucleare , so come funge una centrale nucleare.

BENE passiamo oltre

So che quello che è zompato in aria con tutta la sembianza di un fungo atomico è vapore misto e pezzi cemento e acciaio e tanta altra roba.

PERFETTO. Perciò è zompato solo un tetto e non un organo fondamentale nè di contenimento

Per quanto mi riguarda è zompata in aria è la centrale , il succo di tutta la storia è questo. Zompa in aria tutto e il nocciolo rimane a cielo aperto inondando di radiazioni tutto cio' che è nei paraggi .
PEr quanti km ? per quanto tempo quella sara' una zona inabiltabile ?

E' zompato il tetto, Non le pareti protettive, nè quelle di contenimento, nè il reattore. Tantomeno il nocciolo del reattore. Avrebbero ben altri problemi.
Il reattore è al chiuso. I media possono dire quello che vogliono ma anche se sentono esplosioni ma non si contano radiazioni pesanti come la mettiamo?. Non sono uscite radiazioni pesanti. Quello che è uscito fuori decade nella migliore delle ipotesi in qualche ora, nella peggiore in qualche giorno.
Anche le barre di combustibile esposte non significano nulla. Se non innescano reazioni possono stare lì tranquillamente. CHharamente è un paradosso. Ma radiazioni (cazzute, cioè 1000 volte sopra la media) non se ne contano.
Chernobil ha radiazioni che decadranno nell'arco di 15.000 anni. E se permetti parliamo di ordini di misura estremamente diversi.
Non è uscito fuori URANIO/PLUTONIO, ma CESIO e IDROGENO ed il tutto in maniera voluta (dai una occhiata all'articolo).

E vi pare poco ? Avere una cosa inspegnibile che per anni e anno sara' sempre accesa per cui l'unica soluzione è quella di ricoprirla di cemento armato nella speranza che non si sgretoli ?
Sapete quante persone hanno lavorato affichè Cernobyl avesse il suo bel sarcofago ? E quante ne sono morte ?

Errore. La centrale è spenta. I reattori hanno le barre di cadmio inserite. I reattori sono spenti anche se ancora roventi.
Non servirà un sarcofago. Le centrali giapponesi ne hanno già un paio sopra il reattore.
Il paragone con chernobil non è neanche avvicinabile. La centrale sarà spenta in pochi giorni. Chiaramente si chiede aiuto e si mette in allerta tutto il mettibile. Ma da più fonti arrivano rassicurazioni e spiegazioni scientifiche.
Le radiazioni uscite sono di una unità di misura cazzutamente minore di quella di cernobil. Ci lavorano in sicurezza.
Poi cerchiamo di non paragonare le due centrali. Sono diverse. E la preparazione dei tecnici pure. Ed i sistemi di sicurezza anche. Ed i piani di evaquazione (l'area è già evaquata NDR) idem.
Ad ora si conta un solo contaminato (ADNKRONIOS dice 3 ma stiamo parlando di numeri bassi seppur tragici). Strano. 3 reattori stanno fondendo e si ha un solo contaminato... non noti una incongruenza?

Non me venite a di' per cortesia che l'energia atomica è sicura perchè porco zio , mezzo giappone si sta cagando sotto , la merkel spegne le centrali (mah...) i jappo chiedono aiuto agli americani (quelli che gli hanno tirato in faccia 2 bombe atomiche).
C'e' il delirio.

La merkel ha scelto di spegnere le CENTRALI VECCHIE, di certo non le nuove. Il delirio c'è perchè quel terremoto non era previsto. Il massimo per quelle centrali era di 8.2 eppure le centrali hanno retto. Poi lo tsunami. Poi le strade che si sono sfondate. Ed i camion con i pezzi di ricambio non riescono ad arrivare. Da quì la richesta di aiuto agli americani, che sono felicissimi di aiutare visto che 1) hanno il giappone relativamente vicino, e 2) hanno da pagare ancora lo scotto di avergli regalato due confettini appunto nucleari.

E' cmq il terremoto 8.8 8.9 quello che è era a 200km se ce l'avevano sotto il kulo (cosa che potrebbe succedere visto l'alta sismicità della zona...) sarebbe zompato tutto per aria

Se ce lo avevano sotto il kulo forse era morta 3/4 della popolazione. Temo che il problema nucleare sarebbe stato del 2° ordine. E comunque non è detto..

CMQ nessuno dice che il nucleare sia sicuro al 100%... ma quì si sta facendo fin troppa demagogia e poca informazione.
Se le mie teorie si dimostreranno inesatte farò ammenda... ma per ora ANSA e ADNKRONOS scrivono e contraddicono nella stessa pagina a 5 riche di distanza.

P.S. le centrali che vorremmo costruire in Italia sono di III generazione... e sono intrinsecamente più sicure di quelle giapponesi.
P.P.S. l'italia sarà anche sismica ma in maniera del tutto inferiore al giappone, e non su tutto il territorio.
P.P.P.S. Nella dichiarazione all'Aiea il governo giapponese ha classificato quanto accaduto come un incidente di quarto grado della scala internazionale Ines che va dal primo grado, corrispondente ad un'anomalia, fino al settimo, cioe' l'incidente grave (chernobil). Il quarto livello corrisponde ad "un incidente nucleare con conseguenze locali" quali "un rilascio minimo di materiale radioattivo", secondo la definizione dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica.
P.P.P.P.S. ma una bella centrale al torio?

[CH1C0OLD]

non per fare della retorica disfattista,ma:
1)L'italia è un paese che potrebbe tranquillamente soddisfare la parte del fabbisogno energetico che si vuole ottenere dal nucleare con fonti alternative
Per il domestico SI, per l'industria o il trasporto su rotaia NO
2)non riusciamo a gestire rifiuti normali,figuriamoci quelli speciali a lungo termine
VERO, ma la produzione di scorie è minima in confronto ai rifiuti domestici industriali.
3) non abbiamo terreni in grado di ospitare notevoli quantità di scorie nucleari,con conseguente spesa per affidarle ad altri paesi
Lo prendo per buono
4)se sismi di circa la metà di quello del giappone hanno devastato intere città,bhe scusate ma non mi fido della qualità con cui verranno costruite le nostre central
Basta farle costruire ad altri o farle seguire passo passo. Non mi sembra che le nostre grandi opere siano finite tutte a carte 48. I nostri ponti reggono. Le centrali ideoelettriche anche. Le gallerie pure. Dai su... ci vorrebbe poco. Però convengo con te che farei ricontrollare tutto 4 volte a costo di far lievitare i costi anche del 1000%
5) per motivi ssmici le regioni in grado di ospitare una centrale sarebbero 3,una delle quali è la sardegna (e quindi notevoli costi per il collegamento alla sopracitata centrale ipotetica)
ALZO le mani. Se non si può per ragioni tecniche amen. Ma se si può che almeno si studiasse la cosa.

dico queste cose con cognizione di causa,è un'argomento molto discusso nella geologia degli ultimi anni e nei vari seminari che frequento quello che emerge da esperti disinteressati è che purtroppo in Italia non si può fare sia per motivi geologici strutturali che tecnico-ambientali ,tralasciando le ingerenze mafiose nello smaltimento dei rifiuti (la zona della centrale di Latina continua ad essere fortemente radioattiva ancora oggi nonostante abbia funzionato per poco tempo e con scarso rendimento)

[Rick]

Io la lancio li' visto che le mode danno l'idrogeno (che non esiste in natura sottolineo) come panacea di tutti i mali energetici!

Avete notate che l'idrogeno ha piccoli problemi di facilita' di combustione? E' giusto un tantino difficile maneggiarlo.....

[silverhand]

Il problema dell'idrogeno è che non produce energia ma solo la veicolizza.
Mi Spiego meglio, per fare l'idrogeno serve dell'energia. Diciamo 100 (eletricca tra parentesi). Quando hai l'idrogeno puoi poi portarlo dove vuoi e convertire il tuo idrogeno in energia nuovamente. Ovviamente questo processo:
1. Disperde energia (cioè con numeri presi a caso se usi 100 per produrre idrogeno poi potrai usare 98 di energia quando ti serve).
2. L'energia per produrre l'idrogene da qualche parte devi crearle, quindi si sposta solo il problema.

Quindi l'unico problema che si risolverebbe con l'idrogeno è spostare l'inquinamento dalle città a punti strategici di produzione di eletricità.

Molto meglio a questo punto usare le batterie che hanno una dispersione e una sicurezza maggiore (ovviamente superando i problemi attuali).

[joker]

Io la lancio li' visto che le mode danno l'idrogeno (che non esiste in natura sottolineo) come panacea di tutti i mali energetici!

Avete notate che l'idrogeno ha piccoli problemi di facilita' di combustione? E' giusto un tantino difficile maneggiarlo.....

ma nell'auto neanche tanto, gli ultimi concept sono quasi tutti elettrici o ibridi(termico classico ed elettrico)...

[Rick]

Io la lancio li' visto che le mode danno l'idrogeno (che non esiste in natura sottolineo) come panacea di tutti i mali energetici!

Avete notate che l'idrogeno ha piccoli problemi di facilita' di combustione? E' giusto un tantino difficile maneggiarlo.....

ma nell'auto neanche tanto, gli ultimi concept sono quasi tutti elettrici o ibridi(termico classico ed elettrico)...

ci credo, le case automobilistiche lo hanno quasi del tutto abbandonato proprio per motivi di sicurezza.

Mi riferivo a discorsi che sentivo da Grillini etc...come quando ando' a far la scenetta di respirare i gas combusti di un'auto ad idrogeno (che fanno male cmq in una certa misura). Patetico.

[The flame]

Io la lancio li' visto che le mode danno l'idrogeno (che non esiste in natura sottolineo) come panacea di tutti i mali energetici!

Avete notate che l'idrogeno ha piccoli problemi di facilita' di combustione? E' giusto un tantino difficile maneggiarlo.....

ma nell'auto neanche tanto, gli ultimi concept sono quasi tutti elettrici o ibridi(termico classico ed elettrico)...

ci credo, le case automobilistiche lo hanno quasi del tutto abbandonato proprio per motivi di sicurezza.

Mi riferivo a discorsi che sentivo da Grillini etc...come quando ando' a far la scenetta di respirare i gas combusti di un'auto ad idrogeno (che fanno male cmq in una certa misura). Patetico.

lascia a grillo le stronzate populiste e agli altri le cose fattibili va....
fosse un ingegnere...o un fisico....insomma un minimo di titolo! manco quello-..ergo esattamente come il medico non sa nulla di astrofisica e un mio amico astrofisico non sa nulla di chirurgia, allora lasciamo a grillo ciò che gli viene bene e ascoltiamo chi fa dell'energia atomica, dell'atomo etc la propria SPECIALIZZAZIONE (non un corso buttato li negli anni...se no anche io siccome ho fatto 5 esami di diritto allora valgo come un avvocato!! )

[The flame]

ps pare che il gusccio del numero 2 abbia una falla e che il livello dell'incidente sia salito a 6....
resta che anche solo rimanere in piedi dopo una serie di botte del generi è un mezzo miracolo!
è come dire che le auto sono poco siicure perchè dopo che ti sei schiantato a 250 contro un muro il serbatoio si è rotto e sta prendendo fuoco la benza.....

[enjoyash]

Non me venite a di' per cortesia che l'energia atomica è sicura perchè porco zio , mezzo giappone si sta cagando sotto , la merkel spegne le centrali (mah...) i jappo chiedono aiuto agli americani (quelli che gli hanno tirato in faccia 2 bombe atomiche).

e sai quanti minatori all'anno muoiono per estrarre carbone? e i danni ambientali incalcolabili fatti dal petrolio (golfo del messico tanto per dire)?
ok spegniamo tutte le centrali del mondo domani, poi che si fa per coprire da domani il mostruoso ammanco di energia che si creerebbe?

[hoshimoto]

Non me venite a di' per cortesia che l'energia atomica è sicura perchè porco zio , mezzo giappone si sta cagando sotto , la merkel spegne le centrali (mah...) i jappo chiedono aiuto agli americani (quelli che gli hanno tirato in faccia 2 bombe atomiche).

e sai quanti minatori all'anno muoiono per estrarre carbone? e i danni ambientali incalcolabili fatti dal petrolio (golfo del messico tanto per dire)?
ok spegniamo tutte le centrali del mondo domani, poi che si fa per coprire da domani il mostruoso ammanco di energia che si creerebbe?

essendo danni apparentemente meno visibili si pensa non ci siano forse....