FREEMONT

[pike]

Il 7%.
Tra Bravo e Punto c'è la stessa differenza di dimensioni (35cm, circa 8% rispetto a Bravo), e si cambia segmento. Punto che non è tra le più piccole del proprio.

[Wright]

Per mia fortuna il mercato è meno pignolo da questo punto di vista

[pike]

Hai scritto tu di ingombri simili alla Kuga.
Quando ti ho fatto notare che c'erano differenze di dimensioni hai scritto che erano simili per prezzo pur essendo diverse per funzionalità.
Quando ti ho indicato qualcosa di dimensionalmente simile e funzionalmente più simile alla Freemont (5 e 7 posti) della Kuga, pur avendo un difetto di funzionalità 4WD) mi hai di nuovo scritto dei 35 cm, bollandoli come ininfluenti sui 5 metri.
Quando ho fatto 2 conti su quanto significhi sui 5 metri e l'ho riapplicato sul prodotto Fiat mi irridi sulla mia pignoleria.

Freemont è un SUV/crossover tra il medio e il grande. La Kuga è una delle SUV medie per eccellenza, Orlando dovrebbe essere considerato tra i grandi monovolume.

Per caratteristiche, credo che Freemont sta a metà tra Kuga e Orlando. Potenzialmente rubando clienti ad entrambi.

[GlaNdius650]

vabbè...ma è noto che gli italiani acquistino le auto col kulo e non con il cervello...

Una volta le auto si comperavano coi soldi, pensa mò te... Cos'ha che non va la Freemont rispetto alle dirette concorrenti?

tutto dipende da come te li guadagni i soldi...comprare col kulo ha il suo perchè in certi ambiti.

cmq hanno preso un cessone dodge e l'hanno marchiato fiat...e ci montano sopra i motori fatti qua..fine dello sbattimento.
e col caz che lo fanno in Italia.

[Hobbit Bahlsen]

Vrait, certo che anche te quando vuoi sai renderti simpaticazzo

[pike]

Hei Hobbit... perchè non lo hai scritto ammè? Sono il temperamine major ormai...

[Hobbit Bahlsen]

Hei Hobbit... perchè non lo hai scritto ammè? Sono il temperamine major ormai...

Perché a sto giro il mongolino d'oro lo vince un'altro, mi spiace

[Jacob]

Onestamente in quest auto io non ci trovo niente di particolarmente innovativo, nè per quanto riguarda il mercato dell'auto italiano, nè per Fiat. A me Croma, Grande Punto e Bravo sono piaciute veramente molto. Qualcuno ha obiettato che la croma non ha fatto milioni di vendite. Aldilà del fatto che comunque ha venduto bene (dato abbastanza spannometrico, dal momento che non saprei dove reperire i volumi di vendita dall'inizio di produzione), è stato un bellissimo prodotto dell'inizio di una nuova era, quella marchionne, che nei primi tempi viaggiava veramente sotto i migliori auspici. Ricordo che una volta dichiarò: la fiat è un'azienda che nasce per fare auto. Ma fa anche un sacco d'altre cose. Se torneremo a concentrarci su ciò che sappiamo fare meglio sarà un successo.
Allo stesso modo Grande Punto, Bravo, Nuova Panda, ha rilanciato un tipo d'auto meglio costruita, più vicino alla concorrenza (forse quella che più difetta tra i modelli citati è la G.P, ma ho notato che molto dipende dal kulo..), adatta al mercato europeo. Questa freemont non mi sembra che sia fatta per continuare su questa scia: periodo di crisi, grossa forchetta nei prezzi... Fiat se ne esce con un macchinone enorme (la kuga la conosco bene..ed è un'altra cosa), che risente fortissimamente del mercato d'origine (le dimensioni complessive sono quelle del pathfinder nissan!, e se lo vedete per la strada sicuramente non lo scambiate per un hummer, ma non è una topolino e neanche una ulysse), che mal si adatta con lo spirito di "far bene le auto", perchè punta sull'adattamento di un progetto estero (in una nazione in cui la cultura dell'auto è lontana anni luce dalla nostra).
Venderà? Vende già tanto? a parte che mi sembra decisamente presto per dirlo, visto che il ciclo medio di vita di un auto sul listino è almeno di 3-4 anni...ma se dovesse vendere tanto, bene per la Fiat.

[il wanz]

http://www.freemont.fiat.it/it/CMSIT/Pd ... cniche.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Con il prezzo del gasolio alle stelle che senso una macchina che pesa 1874 kg a vuoto??????????????
Con una massa del genere fare più di 13 km/litro la vedo impossibile.

[STEELGIOVI]

http://www.freemont.fiat.it/it/CMSIT/Pd ... cniche.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Con il prezzo del gasolio alle stelle che senso una macchina che pesa 1874 kg a vuoto??????????????
Con una massa del genere fare più di 13 km/litro la vedo impossibile.

straquotone...con il prezzo attuale del diesel e tutt'aria di comperarsi dei carriarmati .

[pike]

http://www.freemont.fiat.it/it/CMSIT/Pd ... cniche.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Con il prezzo del gasolio alle stelle che senso una macchina che pesa 1874 kg a vuoto??????????????
Con una massa del genere fare più di 13 km/litro la vedo impossibile.

Hai dato un'occhiata a quanto pesano Classe C, Serie 3, S60, Passat e compagnia cantante?
Si parla di 1600/1700KG.
EuroNCAP e tanti accessori costano parecchio, in termini di peso.

[Jacob]

Beh..non riduciamo a massa il peso
Proviamo a pensare in termini spiccioli se è più semplice spostare un passat o un freemont. Io onestamente, spicciolamente, ed empiricamente sarei convinto che a parità di cilindrata e potenza SCIENTIFICAMENTE un passat consumi molto meno.

[GlaNdius650]

è come paragonare l'aerodinamica di un muro di cemento con quella di una formula uno...
e le ruote poi..quelle di un suv pesano uno sproposito rispetto quelle anche grandi di una macchina normale..

[killeradicator]

bhe, secondo me non consumerà uno sproposito invece, analizzando quello che ho io a casa:

Io con l'alfa 159 (con il 1.9 150cv) in media faccio i 14, e in autostrada andando tranquillo arrivo a 17,5 di media circa.

considerando che con la Golf (motore simile, 2.0 tdi 140cv ma 4wd) che pesa 200kg buoni in meno i consumi che faccio non sono poi così diversi, (con la golf farò 14,5 di misto, non di più), il motore Fiat/Alfa non è assolutamente malvagio.

Rispetto agli altri SUV il freemont è la scelta intelligente, considerate che salire di cilindrata comporta un aumento dei consumi SPROPOSITATO.

A casa abbiamo un'Audi A4 3.0 tdi quattro che alla fine nessuno usa mai, anche perchè (complice anche il cambio automatico) nel percorso misto urbano/estraurbano NON ARRIVA A 11 KM/L.
Sono differenze ENORMI, e la A4 pesa decisamente meno di un qualsiasi X3/X5 o Q5/Q7, non oso immaginare quanto consumino quei carri armati lì.

Secondo me la Fiat stavolta ha fatto centro... senza contare che l'aveva già lì pronta e non ci ha dovuto far su ricerca.

[pike]

è come paragonare l'aerodinamica di un muro di cemento con quella di una formula uno...

Tu sai vero che l'aereodinamica di una formula 1 è molto rallentante, vero?
Solo che, rallentando, genera anche più carico utile sulle gomme per fare le curve.
Le Indy con molta meno ala fanno anche 400kmh...

[Hobbit Bahlsen]

è come paragonare l'aerodinamica di un muro di cemento con quella di una formula uno...

Tu sai vero che l'aereodinamica di una formula 1 è molto rallentante, vero?
Solo che, rallentando, genera anche più carico utile sulle gomme per fare le curve.
Le Indy con molta meno ala fanno anche 400kmh...

Tu sai vero che cos'è un "modo di dire"?

[Jacob]

bhe, secondo me non consumerà uno sproposito invece, analizzando quello che ho io a casa:

Io con l'alfa 159 (con il 1.9 150cv) in media faccio i 14, e in autostrada andando tranquillo arrivo a 17,5 di media circa.

considerando che con la Golf (motore simile, 2.0 tdi 140cv ma 4wd) che pesa 200kg buoni in meno i consumi che faccio non sono poi così diversi, (con la golf farò 14,5 di misto, non di più), il motore Fiat/Alfa non è assolutamente malvagio.

Consumi in 4wd o in 2wd? Perchè il 2.0tdi da 140 sulla versione normale (non 4motion) consuma un po' meno...diciamo che senza strapazzare in extra urbano, puoi appoggiare un 16,5...ed arrivare ai 19,5 sfruttando la sesta in autostrada in cruisecontrol.

Rispetto agli altri SUV il freemont è la scelta intelligente, considerate che salire di cilindrata comporta un aumento dei consumi SPROPOSITATO.

Prova a mettere il 1.3 multijet sul x5 e poi ne parliamo.. . Il motore che consuma meno è quello che in relazione al peso è meglio dimensionato... detto questo un 1.9 basta?o forse era meglio un 2.2?

A casa abbiamo un'Audi A4 3.0 tdi quattro che alla fine nessuno usa mai, anche perchè (complice anche il cambio automatico) nel percorso misto urbano/estraurbano NON ARRIVA A 11 KM/L.
Sono differenze ENORMI, e la A4 pesa decisamente meno di un qualsiasi X3/X5 o Q5/Q7, non oso immaginare quanto consumino quei carri armati lì.

qui il cambio automatico non è un complice..ma un indiziato principale Sicuramente consumerebbe più di un 2.5..ma grazie..hai sotto il sedere un petardo con 240 cavalli sotto il sedere..oltre una certa categoria ovvio che il diesel nemmeno lui fa i miracoli (se rapportato ad altri diesel...se lo confronti con un benzian è ancora vantaggioso).

Secondo me la Fiat stavolta ha fatto centro... senza contare che l'aveva già lì pronta e non ci ha dovuto far su ricerca.
Beh, se Fiat ha detto che ha reso il modello Europeo di lavoro è augurabile ne abbiano fatto e non poco. E tra l'altro, allargando la questione..freemont e nuova thema per ora sono costate parecchio: la chrysler...

[killeradicator]

bhe, secondo me non consumerà uno sproposito invece, analizzando quello che ho io a casa:

Io con l'alfa 159 (con il 1.9 150cv) in media faccio i 14, e in autostrada andando tranquillo arrivo a 17,5 di media circa.

considerando che con la Golf (motore simile, 2.0 tdi 140cv ma 4wd) che pesa 200kg buoni in meno i consumi che faccio non sono poi così diversi, (con la golf farò 14,5 di misto, non di più), il motore Fiat/Alfa non è assolutamente malvagio.

Consumi in 4wd o in 2wd? Perchè il 2.0tdi da 140 sulla versione normale (non 4motion) consuma un po' meno...diciamo che senza strapazzare in extra urbano, puoi appoggiare un 16,5...ed arrivare ai 19,5 sfruttando la sesta in autostrada in cruisecontrol.

Rispetto agli altri SUV il freemont è la scelta intelligente, considerate che salire di cilindrata comporta un aumento dei consumi SPROPOSITATO.

Prova a mettere il 1.3 multijet sul x5 e poi ne parliamo.. . Il motore che consuma meno è quello che in relazione al peso è meglio dimensionato... detto questo un 1.9 basta?o forse era meglio un 2.2?

A casa abbiamo un'Audi A4 3.0 tdi quattro che alla fine nessuno usa mai, anche perchè (complice anche il cambio automatico) nel percorso misto urbano/estraurbano NON ARRIVA A 11 KM/L.
Sono differenze ENORMI, e la A4 pesa decisamente meno di un qualsiasi X3/X5 o Q5/Q7, non oso immaginare quanto consumino quei carri armati lì.

qui il cambio automatico non è un complice..ma un indiziato principale Sicuramente consumerebbe più di un 2.5..ma grazie..hai sotto il sedere un petardo con 240 cavalli sotto il sedere..oltre una certa categoria ovvio che il diesel nemmeno lui fa i miracoli (se rapportato ad altri diesel...se lo confronti con un benzian è ancora vantaggioso).

Secondo me la Fiat stavolta ha fatto centro... senza contare che l'aveva già lì pronta e non ci ha dovuto far su ricerca.
Beh, se Fiat ha detto che ha reso il modello Europeo di lavoro è augurabile ne abbiano fatto e non poco. E tra l'altro, allargando la questione..freemont e nuova thema per ora sono costate parecchio: la chrysler...

beh considera che la chrysler l'hanno pagata praticamente solo con buoni propositi e promesse

comunque, tornando al discorso:

- il 4wd non è disinseribile sulla Golf, comunque consuma leggermente meno ma non tantissimo... diciamo che con lo stesso stile di guida (il mio) non varia più di 1 km/l di media.... e vista la differenza di peso delle auto e i 10cv in più dell'Alfa, mi sarei aspettato una differenza superiore.
- Anche per l'Audi il discorso del cambio automatico in effetti è fondamentale, tant'è che se avesse un cambio vero (manuale) e non una nonnina nel motore che sfriziona fino a 3000 giri in ogni marcia, consumerebbe parecchio di meno.
Comunque, in autostrada in 6a col cruise a 120km/h fa a malapena i 13km/l... consuma meno un Porsche 911. Il che mi fa pensare che non sia solo questione di cubatura e cavalli, ma anche di quanta attenzione si pone ai consumi ed al rendimento del motore.

Ripeto, secondo me 170cv su una macchina come la Freemont sono più che sufficienti, d'altronde Volkswagen mette il 2.0 tdi 140cv sulla Tuareg (o Touran, le confondo sempre... quella più grande comunque) e per molti va bene.

[GlaNdius650]

è come paragonare l'aerodinamica di un muro di cemento con quella di una formula uno...

Tu sai vero che l'aereodinamica di una formula 1 è molto rallentante, vero?
Solo che, rallentando, genera anche più carico utile sulle gomme per fare le curve.
Le Indy con molta meno ala fanno anche 400kmh...

Tu sai vero che cos'è un "modo di dire"?

ovvio che era un modo di dire esasperato...

[4attack]

Vista dal vivo
Ora brutta non è brutta ed il prezzo è interessante
Parlando con il proprietario confermava che il motore è un polmonaccio
Magari una motorizzazione seria potrebbe migliorare la qualità generale.
Devo dire che il punto principale a sfavore della nuova fase FIAT è che non essendo più italiana (di fatto quantomeno) non me ne frega più niente di supportarla.
Lo dico da famiglia marchiata FIAT e super mega acquirente di made in Italy.
Onestamente non mi sento più legato al marchio