Tav

[Tequi]

Non si può dire di no. quoto alla grande.
Però davvero la cosa che sarebbe bella sarebbe che:
- se si inizia... si finisce!Se si comincia..e poi salta fuori che non ci sono soldi è una stronzata assurda.
- l'opera deve avere dei finanziamenti per la costruzione, ma non può essere un'opera inutile (che ci paghiamo noi completamente).
- il tutto ha un senso se davvero in Italia si ripensa ai modelli di trasporto, ad una sostenibilità globale.

L'utilità dell'opera l'ha decisa l'unione europea.. si farà. Ora bisogna solo decidere se ci vogliamo stare dentro o no. Uscirne secondo me è una follia.
Il trasporto su medie distanze è destinato a diventare su ferro (soprattutto lato passeggeri).
Se io con il treno ci metto 6 ore a fare roma parigi (è un esempio) l'aereo non lo prendo più. Oggi sulla tratta roma milano gli aerei sono in difficoltà, molto spesso sono vuoti.

[Wolfman]

quando sento questi discorsi mi viene l'orticaria.... impatto ambientale??? IMPATTO AMBIENTALE???? poi sta gente magari è di quelli che riempirebbe colline campagne boschi con pale eoliche malfunzionanti ed ettari di pannelli solari inefficienti.... e mi parlano di impatto ambientale... allora per coerenza non usassero mai più in vita loro una strada asfaltata, un'autostrada, un viadotto, una linea ferroviaria... perchè anche quelli allora quando sono stati costruiti hanno avuto un impatto ambientale. Certo non dico che bisogna cementificare a sproposito, ma porcamiseria stiamo parlando di un corridoio importante riconosciuto tale a livello europeo. Dubbia utilità? beh è ovvio che se non c'è la TAV i volumi di traffico diminuiscono... spostare dalla gomma alla rotaia la mobilità delle merci non mi sembra una cosa di dubbia utilità.
Concordo quando si dice che si è sempre buoni a parlare quando però le cose vengono fatte vicino agli altri... io sono uno che vive a 1.5km da un termovalorizzatore senza problemi e non avrei problemi a vivere vicino una centrale nucleare. Fare ragionamenti del genere oggi significa giustificare il ristagno dell'economia... è ovvio che la costruzione di queste opere deve prima o poi avvenire... tra 40 anni quelli che ne usufruiranno non si faranno mica problemi, come noi oggi usiamo le autostrade costruite negli anni 70!!

[GlaNdius650]

secondo me vi dovreste informare di gran lunga meglio..perchè sto leggendo cose che sono evidenti discorsi di massima da bar (senza offesa ma è evidente che non sapete un gran chè della cosa) con delle notevoli inesattezze che non sta a me dire quando ci sono informazioni di ogni tipo se le si cercano..
solo una ne riporto: la valle è una gola larga solo 13km e già contiene un'autostrada e una statale con notevole traffico...e una linea ferroviaria molto poco usata è giù presente,in questo poco spazio si dovrebbe andare a scavare delle montagne che da rilevamenti contengono tra le varie cose presenti in natura anche URANIO,in una valle così stretta avete idea di cosa voglia dire tutto ciò? secondo me no..
oltretutto la linea alta velocità in questione è una mezza bufala a traffico previsto,informatevi meglio che volendo di materiale ce n'è in abbondanza prima di dire cose senza senso..anche perchè vorrei vedere se qualcuno di voi ci abitasse in una zona delle cosiddette grandi opere.

[Tequi]

Glandius.. se hai le info condividile visto che noi parliamo senza sapere.
La storia di abitarci vicino ha rotto le palle.. a te hanno allagato una casa per una diga? A me si. Te lo devo dire per zittirti?
Penso di no giusto? Qui si parla in onestà (almeno per quel che mi riguarda) quindi avere dei disagi dovuti all'abitare la zona lo capisco, bloccare tutto no.

[nikovic]

Per i manifestanti pacifici tanto di cappello, e' giusto manifestare.
Per i Blackbloc, calci ar culoo e via di pale a scavere, TERRORISTI DEL CAXXO! (E ci vado leggero)
Per la TAV in ogni caso si fa' (sia se al governo c'e' il centro destra, sia se c'e' il centro sinistra)

Considerazioni personali: E' fondamentale farla

[sbalbi]

se volete un parere sull'impatto ambientale, l'impatto significativo esiste solo per la fase di cantiere, e nei luoghi dove finirà la terra escavata; un buon progetto e opere di mitigazione eliminano quasi del tutto problematiche significative per flora e fauna. sull'uranio naturale beh, la crosta terrestre ne è piena.. non a caso se scendi in una miniera qualsiasi farà caldo e il calore per buona parte è dovuto al decadimento radioattivo che avviene nelle rocce. non ha tuttavia la pericolosità che ha l'uranio in barre arricchito. maggiormente pericoloso per la salute può essere la presenza di amianto fibroso nelle rocce interessate da scavo ma anche lì, con le talpe a acqua non ci sono problemi, facendo tutto rigorosamente.

siamo solo di fronte al NIMBY....
io da, ambientale/naturalista (niente a che vedere con ambientalisti che dan fiato alle trombe solo per l'aria dei polmoni) non sono affatto contrario a opere del genere, cosi come non vedo l'ora che si parta con il terzo valico a genova.
lo so paesaggisticamente fan schifo. però o non viaggiamo più, compriamo solo cose del nostro circondario (insomma dimezziamo il nostro stile di vita) oppure eliminiamo i 3/4 della popolazione del mondo o cerchiamo di migliorare le infrastrutture (rientra anche capitolo efficienza).

non vi dico per quale delle ipotesi io sia,

[nikovic]

inoltre ricordiamoci sempre che in Italia il 90% delle merci viaggia su gomma, ed andare ad abbassare questa quota sarebbe ed e' importante.
No ma mi domando: PERCHE' IN ITALIA COME PARTE UN LAVORO NASCE SUBITO UN COMITATO CONTRO?

[GlaNdius650]

Glandius.. se hai le info condividile visto che noi parliamo senza sapere.
La storia di abitarci vicino ha rotto le palle.. a te hanno allagato una casa per una diga? A me si. Te lo devo dire per zittirti?
Penso di no giusto? Qui si parla in onestà (almeno per quel che mi riguarda) quindi avere dei disagi dovuti all'abitare la zona lo capisco, bloccare tutto no.

così come ho fatto io un pò di tempo fà per informarmi potete fare anche voi...in fondo ho detto che è evidente che non si sanno determinate ragioni delle proteste se no non facevate ne certi discorsi ne certe domande,tu per primo aprendo sto topic..
non ho tempo di stare a riscrivere io ciò che cercando esiste già..avendo tempo lo farei pure anche solo per far capire che le ragioni le hanno..
e tanto per dire ci sono studi che giudicano inutile quella linea lì..qualche dubbio me lo farei venire pure io se mi scavassero una montagna dove c'è pure uranio sotto il naso poi per aver l'ennesima incompiuta e inutilizzata opera..
ha rotto le palle sta storia "va bene fare le cose ma nn a casa mia"??? si è in parte vero...ma in fondo non siamo nel paese che ha messo al governo gente che rivoleva l'energia nucleare ma non nelle regioni da loro stesse governate??? dai su...
ne viene di buono in tasca a chi si informa sapere come stanno le cose eh..

[Tequi]

Glandius.. se hai le info condividile visto che noi parliamo senza sapere.
La storia di abitarci vicino ha rotto le palle.. a te hanno allagato una casa per una diga? A me si. Te lo devo dire per zittirti?
Penso di no giusto? Qui si parla in onestà (almeno per quel che mi riguarda) quindi avere dei disagi dovuti all'abitare la zona lo capisco, bloccare tutto no.

così come ho fatto io un pò di tempo fà per informarmi potete fare anche voi...in fondo ho detto che è evidente che non si sanno determinate ragioni delle proteste se no non facevate ne certi discorsi ne certe domande,tu per primo aprendo sto topic..
non ho tempo di stare a riscrivere io ciò che cercando esiste già..avendo tempo lo farei pure anche solo per far capire che le ragioni le hanno..
e tanto per dire ci sono studi che giudicano inutile quella linea lì..qualche dubbio me lo farei venire pure io se mi scavassero una montagna dove c'è pure uranio sotto il naso poi per aver l'ennesima incompiuta e inutilizzata opera..
ha rotto le palle sta storia "va bene fare le cose ma nn a casa mia"??? si è in parte vero...ma in fondo non siamo nel paese che ha messo al governo gente che rivoleva l'energia nucleare ma non nelle regioni da loro stesse governate??? dai su...
ne viene di buono in tasca a chi si informa sapere come stanno le cose eh..

Quello che ti sfugge è che io le mie informazioni le ho prese. Stavo solo cercando di capire dove sta la verità visto che come al solito esistono due apposte fazioni che dicono tutto ed il contrario di tutto.
Un forum serve anche per condividere queste idee e "io mi sono informato se vuoi fallo anche tu" è un approccio assolutamente possibile ma, per quel che mi riguarda, non condivisibile.
La valle avrà un impatto significativo a causa di quest'opera ma se questa verrà gestita come si deve anche l'impatto sarà minimizzato.
Io le ragioni delle proteste le conosco ma da fuori e per le informazioni che ho preso io mi paiono più figlie di una presa di posizione di principio piuttosto che date da fatti concreti.
Visto che non mi piace fermarmi alla prima impressione ho chiesto a chi magari ne sapeva più di me su quelle proteste di spiegare il punto in maniera da avere maggiori dati per la valutazione complessiva.
I tuoi dubbi se rimangono tali non possono fermare le cose, se sono comprovati e certificati allora la cosa cambia. Se no ti potrei dire che non compro caschi italiani perchè ho il dubbio che vengano fatti con il kulo visto che siamo in italia, sarebbe un ragionamento sbagliato.
Il problema delle centrali nucleari è altra cosa... non mischiamo come sempre le pere con le mele.

[Jacob]

Io non sono contro. Al momento dalle poche informazioni che ho...posso dire che non sono nemmeno a favore senza condizioni.
@tequi: quando io parlo di cambiamento di sistema di trasporto mi riferisco proprio al fatto che si devono (e per me come la vedo io ormai è un obbligo) creare tutte le condizioni possibili per creare un trasporto efficace che permetta di ridurre uno sfruttamento poco sostenibile del mezzo singolo (il che per come la vedo io non è assolutamente in antitesi con l'essere motociclisti!).
L'UE indica la cosa come sensata? L'Italia all'epoca è ha firmato un accordo? Bisogna stare ai patti. Bisogna starci in maniera intelligente, che non significa prendere un abitante alla volta e chiedere il permesso, ma piuttosto cercare di lavorare con i comitati per giungere a delle conciliazioni. Ovvio che se non ci sono margini di manovra il confronto non he nessuna possibilità di successo. E proprio a questo mi riferivo quando nei post iniziali dicevo che c'è una grande confusione da tutte le parti (istituzioni, comitati etc etc). Poi in mezzo ci mettiamo anche dei guru come Grillo che ieri va al corteo a parlare di referendum "dimenticando" che oltre al millantare battaglie sul pubblico (poi sostenute da comitati autonomi) potrebbe darsi una svegliata, lui e tutti i suoi seguaci. Per una che dice giusta tre ne dice sbagliate 'caputtana.

[page]

é costoso tipo il doppio del brennero per la metà del traffico
distrugge una valle con una buona economia di turismo ed attività legate al territorio
posti di lavoro TEMPORANEI
appalto non europeo per un 'opera europea ma , guarda caso , aperta solo a ditte italiane(scusa) dei soliti ignoti (realtà)
lavoro "frettoloso" per non perdere i dindi europei
i governi hanno sempre ignorato i no che venivano dalla valle sin dagli albori del progetto
e, opinione mia, mi son rotto di veder colonizzato il mio paese dai francesi (vedi alitalia, nucleare...)


è questa l'Italia che vi piace? a me NO!

[sbalbi]

l'economicità a lungo termine io non la posso conoscere, ma se non è stata valutata siamo di fronte all'ennesima italianata fatta da perfetti idioti.. spero di no...

[Wright]

Ha ragione Jacob, in passato avevo in firma la bandiera NO TAV. Dalla firma l'ho tolta in rispetto alle regole del forum anni fa, ma non per questo ho cambiato idea. E proprio in quanto persona di parte, e che sente particolarmente questa discussione, ho deciso di non partecipare all'argomento in nessuna veste per non alimentare flames (per chi se lo chiedesse: no, i flames non li ho alimentati nemmeno di persona ieri, benchè presente, e benchè abbia sperimentato di persona gli effetti dei lacrimogeni).
Faccio un'eccezione, che spero mi perdonerete, solo per linkarvi una puntata di Exit (LA7) di qualche mese fa, a mio avviso uno dei reportage più imparziali che ho avuto modo di vedere. E' lungo e c'è un po' di pubblicità qua e la, ma per chi cerca degli spunti di approfondimento può essere una buona partenza. Dopodichè, ognuno è libero di fare le proprie considerazioni e trarre le proprie conclusioni.
http://www.la7.tv/richplayer/index.html ... d=50176113" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jacob]

Grazie mille del contributo Wright (ricordavo bene). Ora cerco di guardarlo tutto!

[MOKY-G]

Ha ragione Jacob, in passato avevo in firma la bandiera NO TAV. Dalla firma l'ho tolta in rispetto alle regole del forum anni fa, ma non per questo ho cambiato idea. E proprio in quanto persona di parte, e che sente particolarmente questa discussione, ho deciso di non partecipare all'argomento in nessuna veste per non alimentare flames (per chi se lo chiedesse: no, i flames non li ho alimentati nemmeno di persona ieri, benchè presente, e benchè abbia sperimentato di persona gli effetti dei lacrimogeni).
Faccio un'eccezione, che spero mi perdonerete, solo per linkarvi una puntata di Exit (LA7) di qualche mese fa, a mio avviso uno dei reportage più imparziali che ho avuto modo di vedere. E' lungo e c'è un po' di pubblicità qua e la, ma per chi cerca degli spunti di approfondimento può essere una buona partenza. Dopodichè, ognuno è libero di fare le proprie considerazioni e trarre le proprie conclusioni.
http://www.la7.tv/richplayer/index.html ... d=50176113" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Un grande in bocca al lupo a tutti voi! Ho visto dei video allucinanti, compresi i lacrimogeni vietati...Resistete!!!

[Jacob]

Ho visto il video consigliato sa Wright. Sicuramente molto più utile delle varie lamentele ad minchiam di grillo (domanda a Wright.. ma in questi anni si è fatto vivo regolarmente, o solo in corrispondenza degli scontri grossi?). In ogni caso..se le cose stanno come mostrato da exit le tematiche sull'intervento che mi pongo io sono:
- Ha un'utilità? = si ripaga negli anni??
- I volumi di traffico sono così, ma non ci sono interrogazioni parlamentari in proposito? La francia, qualcuno sa che dice? Gli stessi problemi si porranno a questo punto anche sull'altra parte dell'asse, no?
- Probabilmente l'infiltrazione mafiosa in piemonte deve essere bloccata. Sì tav, no tav, tav forse. Se le cose sono così... la questione deve essere amplificata. Perchè sicuramente io sono una capra, ma è una questione che onestamente potevo immaginare (in tutti gli appalti grossissimi ci sono questi rischi, vedi metro di milano, expo, etc) in questi termini.
- Ma il pd piemontese (fassino e co.), la lega, sono veramente banderuole. Ci credo che poi lì il seme del grillismo attechisca con una certa facilità.

[Rick]

Articolo molto interessante:

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplR ... ne&sezione" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tequi]

Letto Rick. Molto interessante, direi che lo condivido in toto.

[MOKY-G]

La giornalista si è dimenticata di specificare però che non sarà una linea ad alta velocità, che si potrebbe utilizzare quella che esiste già ed è sfruttata al 30%...la tav (che tav non è) è utile solo a chi ci specula sopra!

Comunque sia, il video postato da Wright chiarisce le idee più di mille parole...

[Tequi]

La domanda rimane la stessa.. perchè lato francese questi problemi non ci sono?
Loro la sfrutteranno meglio? Non hanno una vecchia linea? Non c'è la valle? La montagna non è la stessa?
E' questo che mi sfugge. Il contesto è identico, la montagna pure. Perchè qui un miliardo di problemi e la nessuno?