killeradicator ha scritto:no ma lo capisco questo.... e non contrasta col mio pensiero, che è: analizzando questi 9 mondiali, di cui alcuni sicuramente facili e altri decisamente meno, secondo me Rossi ha dimostrato di essere tecnicamente e psicologicamente una spanna sopra a tutti gli altri piloti che hanno corso con lui.tequi ha scritto:Forse non riesco a spiegarmi.. guarda che io non sto dicendo che è più forte quello o l'altro.. sto solo dicendo che valentino i primi mondiali li ha vinti in un contesto più semplice per tanti motivi. Il che non vuol dire che sia meno fenomeno capiamoci. Però visto che ogni volta che si muove una critica al dottore si tirano fuori sti dolce prepuzio umano di nove mondiali bisogna anche ammettere che non tutti i mondiali sono uguali..killeradicator ha scritto:A parte Biaggi... che comunque in moto ci sa andare e se l'è sempre prese anche a moto invertite.tequi ha scritto:Tranne biaggi gli altri che hai citato sono decisamente scarsi rispetto a quelli di prima.... Lo dicono i numeri non Filippo...neeko72 ha scritto:correre contro piloti forti e batterli a casa mia equivale a correre contro piloti medi e disintegrarli...
comunque fra i piloti mediocri dell'era rossi ci mettiamo anche biaggi, capirossi, melandri...tutti mezze seghe indubbiamente
Ma soprattutto... Rossi ha corso anche contro Stoner e Lorenzo. E ha vinto altri due mondiali. Se vogliamo dire che la storia del motociclismo è iniziata nel 2007 (concetto del dolce prepuzio umano lo so... ma non deriva certo dal mio pensiero) sono tutti a 2 mondiali a testa. Il che li rende come minimo tutti allo stesso livello.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
Se qualcuno nel presente o futuro prossimo del motociclismo è potenzialmente al suo stesso livello, come talento COMPLETO (quindi doti di guida, di preparazione del mezzo, di carisma, di "testa", di costanza e di coerenza), lo deve ancora dimostrare.
Per fare un esempio: per me, essere un fenomeno assoluto della guida ma ritirarsi a 27 anni con 2 mondiali vinti significa non essere allo stesso livello. un pilota completo è un pilota che vuole vincere sempre ad ogni costo e continua finchè é in grado di farlo, con tenacia e costanza, ed è in grado di vincere con qualunque moto competitiva (sottolineo COMPETITIVA).
poi, se la domanda è "ma Stoner è più scarso di Rossi a guidare una moto?" la risposta ovviamente (per me, ovviamente) è "no."
però il talento puro è una parte, minoritaria, del campionato del mondo di motociclismo.
anche Poggiali ha/aveva talento. non è bastato.
E la differenza che passa tra un campione "colui che vince" e un fuoriclasse "non e' detto sia vincente", ma alla fine del campione si ricorderanno li titoli vinti del fuoriclasse le imprese sportive. Quando parlo di queste cose so' che non riesco a spegarmi e a farmi capire, ma per me i piu' grossi motociclisti di sempre sono personaggi strani come Fogarty, Bayliss, Sheene, il tanto osannato Mike Hailwiid "caro ai ducatisti, ma che alla fine tutto guidava tranne una ducati e qusta cosa non la dice nessuno, fa comodo cosi'", ma troppi ce ne sono. Al ritiro di Bayliss dio solo sa' quanto ho pianto. E riesco anche a capire voi "che amate Rossi" cosa provate, credo siano le stesse sensazioni che provavo io per TB21, quindi vi rispetto, pur non condividendo.
Pero' credo il rispetto ci debba essere sempre, mi scuso se sono stato in alcuni casi brusco, ma alla fine me son beccato anche io "in questo topic" un bel po' di etichette, dal classista, al non obbiettivo ecc... Ma non me la son presa, cercavo di capire il vostro punto di vista, credo di esserci riuscito, a ognuno il suo campione.
e infatti arriva terzo a quel mondiale
