Probabilmente in Italia

[Ulisse io]

ci deve essere stata una distribuzione gratuita di "Palle"..

http://www.ilmessaggero.it/primopiano/e ... 7589.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Era ora che prendessero posizione dolce prepuzio umano..

Sembra oltre ai contratti, sia difficile trovare anche palle a tempo indeterminato
Che paese di babbei... che vergogna...

hell ma sei in italia o ci stai guardando dalla svizzera per curiosita
non dirci cosa pensano di noi se stai guardando da fuori. preferiamo non sapere

[killeradicator]

sarebbe stato interessante se i due Marò fossero stati di un'altra nazione Europea... che so, Inghilterra, o Francia, o Germania.

che figuraccia

[Ulisse io]

ma voi pensavate avessimo toccato il fondo?
eccerto che no. se arrivi al fondo puoi sempre imbracciare pala e piccone ed iniziare a scavare

Il governo indiano non ha dato al governo italiano "nessuna garanzia" sulla sentenza che sarà pronunciata dal tribunale ad hoc istituito dalla Corte suprema di New Delhi sul caso dei due marò italiani. Così il ministro della Giustizia indiano, Ashwani Kumar, in un'intervista all'emittente Tv Ibn, la Cnn indiana.


fonte ansa

[Ulisse io]

L'aveva previsto Natalino Ronzitti, ordinario di Diritto internazionale presso l'Università Luiss (Roma) e consigliere scientifico dell'Istituto degli Affari internazionali. Secondo il professore, infatti, l'Italia avrebbe dovuto puntare «proprio sulla pena di morte, per trattenere Latorre e Girone».

DOMANDA. Cosa intende?
RISPOSTA. L'Italia doveva subito appellarsi alla sentenza numero 223 del 1996 della Corte di Cassazione.
D. Cosa dice?
R. È una sentenza che abroga un comma del trattato di estradizione tra il governo della Reppubblica italiana e gli Stati Uniti.
D. E quindi?
R. Fondamentalmente blocca l'estradizione degli italiani in Paesi in cui è in vigore la pena di morte.
D. In questo caso però non si tratta di estradizione.
R. Il principio vale comunque, la sentenza si appella alla Carta costituzionale.
D. Insomma, per trattenere i due fucilieri, si potevano utilizzare altri metodi?
R. Certo, i due marò potevano rimanere in Italia già a dicembre.
D. A che altro potevamo appellarci dal punto di vista del diritto?
R. La perizia sullì'incidente è stata fatta sotto la legge indiana.
D. Ma non hanno partecipato anche i nostri carabinieri?
R. Sì, ma con le regole indiane.
D. Non le sembra che dovessimo comunque rispettare la parola data?
R. Io parlo da esperto di diritto, di politica. A livello di diritto potevamo giustificarci dichiarandola una “contromisura”allo stratagemma con cui gli indiani hanno attirato i militari italiani nel porto di Kochi.
D. Non ci manca l'appoggio internazionale?
R. In effetti ne abbiamo avuto poco. Però in una riunione sul tema dell'anti-pirateria del consiglio di sicurezza delle Nazioni unite, il delegato dell''Unione europea ha preso le nostre difese. E proprio nel turno di presidenza indiano.
D. Adesso cosa può succedere a livello giuridico?
R. Se verrà accettata l'idea dell'arbitrato, bisognerà vedere come giudicheranno la giurisdizione sull'incidente.
D. Ma gli indiani hanno già detto che non prendono in considerazione questa ipotesi. Quindi?
R. A questo punto se vengono condannati in India, grazie al Trattato per lo scambio di prigionieri potrebbero tornare in Italia.
D. E scontare la pena qui?
R. Potrebbero anche essere graziati dal presidente della Repubblica. La grazia e l'amnistia sono ammesse dal Trattato.
D. Sembra semplice.
R. No in realtà non lo è affatto. Perché per applicare il trattato la sentenza deve essere passata in giudicato.
D. E quindi?
R. E quindi basta che il magistrato indiano faccia ricorso contro la sentenza di primo grado per bloccare questa opzione. E a quel punto non si sa che tempi possa avere il nuovo processo.
Sabato, 23 Marzo 2013

[Wolfman]

... e dopo che il governo ha riferito in parlamento nelle persone dei ministri degli Esteri e della Difesa.... e dopo che il ministro Terzi di è dimesso perchè in disaccordo con la decisione collegiale di rimandare indietro i fucilieri.... e dopo che invece il ministro Di Paola ha preferito rimanere incollato alla poltrona..... e dopo che il PROFESSORONE Pres. del Consiglio ha visto bene di non presentarsi in aula ma lo farà oggi.... cosa ne pensate di tutto ciò?

[gius]

... e dopo che il governo ha riferito in parlamento nelle persone dei ministri degli Esteri e della Difesa.... e dopo che il ministro Terzi di è dimesso perchè in disaccordo con la decisione collegiale di rimandare indietro i fucilieri.... e dopo che invece il ministro Di Paola ha preferito rimanere incollato alla poltrona..... e dopo che il PROFESSORONE Pres. del Consiglio ha visto bene di non presentarsi in aula ma lo farà oggi.... cosa ne pensate di tutto ciò?

Penso che sia l'n-esima dimostrazione che siamo un paese in enorme confusione,
nel quale non si sa più prendere una decisione e portarla avanti con un minimo di coerenza.
Tutta questa storia è semplicemente e oggettivamente assurda.

[Ulisse io]

uno stato sovrano serio, che non compra armamenti per farsi pippe mentali, prende il mezzo militare con gente selezionata, va in india, li preleva, e li porta a casa e poi ci mette un punto
a maggior ragione se una "superpotenza" quale siamo
ci fanno camminare a carponi con piedi e mani legate negli ultimi anni. ma siamo una superpotenza, e lo saremmo ad arti sciolti..

[Lizard]

uno stato sovrano serio, che non compra armamenti per farsi pippe mentali, prende il mezzo militare con gente selezionata, va in india, li preleva, e li porta a casa e poi ci mette un punto
a maggior ragione se una "superpotenza" quale siamo
ci fanno camminare a carponi con piedi e mani legate negli ultimi anni. ma siamo una superpotenza, e lo saremmo ad arti sciolti..

Uno Stato sovrano serio, nel 2013, se si mette d'accordo con un'altra nazione per rimandare indietro dei prigionieri in licenza lo fa, non se li tiene di prepotenza (senza aver manco la forza per farlo), indipendentemente dalle motivazioni che stanno alla base dell'incarcerazione dei 2.

La questione ovviamente la devono discutere legalmente, non con atti idioti come questo, e tanto ovviamente molto probabilmente tutte ste ragioni di riportarceli a casa non li abbiamo, altrimenti starebbero già qui...

[Wolfman]

uno stato sovrano serio, che non compra armamenti per farsi pippe mentali, prende il mezzo militare con gente selezionata, va in india, li preleva, e li porta a casa e poi ci mette un punto
a maggior ragione se una "superpotenza" quale siamo
ci fanno camminare a carponi con piedi e mani legate negli ultimi anni. ma siamo una superpotenza, e lo saremmo ad arti sciolti..

Uno Stato sovrano serio, nel 2013, se si mette d'accordo con un'altra nazione per rimandare indietro dei prigionieri in licenza lo fa, non se li tiene di prepotenza (senza aver manco la forza per farlo), indipendentemente dalle motivazioni che stanno alla base dell'incarcerazione dei 2.

La questione ovviamente la devono discutere legalmente, non con atti idioti come questo, e tanto ovviamente molto probabilmente tutte ste ragioni di riportarceli a casa non li abbiamo, altrimenti starebbero già qui...

ovviamente molto probabilmente il motivo per cui non stanno già qui è perchè in Italia e anche al governo c'è gente che la pensa come te... purtroppo aggiungo pure....

[Ulisse io]

senza avere la forza di farlo

ragionando cosi' in ogni cosa dovremmo sempre starci tutti zitti ed inkulati

deprecabile e' sempre il comportamento di chi sa d'essere poiu' forte e minaccia vendette. sempre onorevole quello di chi per difendere se o gli altri dai lupi alza la testa anche quando sa che probabilmente verra' spazzato via


scommetto che ci si arma per il mantenimento della pace

[Lizard]

uno stato sovrano serio, che non compra armamenti per farsi pippe mentali, prende il mezzo militare con gente selezionata, va in india, li preleva, e li porta a casa e poi ci mette un punto
a maggior ragione se una "superpotenza" quale siamo
ci fanno camminare a carponi con piedi e mani legate negli ultimi anni. ma siamo una superpotenza, e lo saremmo ad arti sciolti..

Uno Stato sovrano serio, nel 2013, se si mette d'accordo con un'altra nazione per rimandare indietro dei prigionieri in licenza lo fa, non se li tiene di prepotenza (senza aver manco la forza per farlo), indipendentemente dalle motivazioni che stanno alla base dell'incarcerazione dei 2.

La questione ovviamente la devono discutere legalmente, non con atti idioti come questo, e tanto ovviamente molto probabilmente tutte ste ragioni di riportarceli a casa non li abbiamo, altrimenti starebbero già qui...

ovviamente molto probabilmente il motivo per cui non stanno già qui è perchè in Italia e anche al governo c'è gente che la pensa come te... purtroppo aggiungo pure....

Aggiungici pure il purtroppo, ma il fatto non cambia, un paese civile nel 2013 se prende un accordo lo mantiene, non fa quello che vuole. L'accordo era vengono in Italia in licenza e ce li rimandate subito dopo? Bene, se accetti l'accordo lo fai, non te li tieni.

L'Italia bello mio non funziona perchè la gente la pensa proprio come te, gli accordi presi non valgono un fico secco e i miei ammmici hanno comunque sempre ragione perchè sono miei ammmici, quando di sta storia non se ne sa proprio nulla e per quanto mi riguarda (e per quanto riguarda anche te) questi 2 potrebbero benissimo essere colpevoli tanto quanto innocenti, e sul di chi sia la giurisdizione a quanto pare certezze ancora (noi) non ne abbiamo..

[Wolfman]

uno stato sovrano serio, che non compra armamenti per farsi pippe mentali, prende il mezzo militare con gente selezionata, va in india, li preleva, e li porta a casa e poi ci mette un punto
a maggior ragione se una "superpotenza" quale siamo
ci fanno camminare a carponi con piedi e mani legate negli ultimi anni. ma siamo una superpotenza, e lo saremmo ad arti sciolti..

Uno Stato sovrano serio, nel 2013, se si mette d'accordo con un'altra nazione per rimandare indietro dei prigionieri in licenza lo fa, non se li tiene di prepotenza (senza aver manco la forza per farlo), indipendentemente dalle motivazioni che stanno alla base dell'incarcerazione dei 2.

La questione ovviamente la devono discutere legalmente, non con atti idioti come questo, e tanto ovviamente molto probabilmente tutte ste ragioni di riportarceli a casa non li abbiamo, altrimenti starebbero già qui...

ovviamente molto probabilmente il motivo per cui non stanno già qui è perchè in Italia e anche al governo c'è gente che la pensa come te... purtroppo aggiungo pure....

Aggiungici pure il purtroppo, ma il fatto non cambia, un paese civile nel 2013 se prende un accordo lo mantiene, non fa quello che vuole. L'accordo era vengono in Italia in licenza e ce li rimandate subito dopo? Bene, se accetti l'accordo lo fai, non te li tieni.

L'Italia bello mio non funziona perchè la gente la pensa proprio come te, gli accordi presi non valgono un fico secco e i miei ammmici hanno comunque sempre ragione perchè sono miei ammmici, quando di sta storia non se ne sa proprio nulla e per quanto mi riguarda (e per quanto riguarda anche te) questi 2 potrebbero benissimo essere colpevoli tanto quanto innocenti, e sul di chi sia la giurisdizione a quanto pare certezze ancora (noi) non ne abbiamo..

tu ovviamente sei liberissimo di pensarla in questo modo, ma denoti secondo me scarsa cognizione di quel che è successo e di come si sono evolute le cose..... ritengo che se non hai seguito a fondo la vicenda puoi parlare in questo modo solo per preconcetto astio nei confronti delle forze armate o per chi sa quale altro motivo. La colpevolezza o innocenza dei fucilieri non è in questione, ma la giurisdizione non è banalità di poco conto ed anzi è una delle poche certezze alla base di questo casino.
Le controversi internazionali esistono e sono sempre esistite, ma come dice Ulisso, di certo non puoi farti mettere i piedi in testa da chiunque senza alzare un minimo la voce, pur con le conseguenze che ne possono derivare. Ricordo ovviamente che in tutto ciò ci sono sempre altri militari che stanno eseguendo esattamente lo stesso servizio che svolgevano i due marò... con quali garanzie e stato d'animo adesso continueranno ad operare?
L'intera faccenda fin dall'inizio è stata mal gestita (è dir poco).... ormai però il casino è fatto e bisognerà aspettare il nuovo governo... ah beh stiamo freschi allora!

[gius]

uno stato sovrano serio, che non compra armamenti per farsi pippe mentali, prende il mezzo militare con gente selezionata, va in india, li preleva, e li porta a casa e poi ci mette un punto
a maggior ragione se una "superpotenza" quale siamo
ci fanno camminare a carponi con piedi e mani legate negli ultimi anni. ma siamo una superpotenza, e lo saremmo ad arti sciolti..

Uno Stato sovrano serio, nel 2013, se si mette d'accordo con un'altra nazione per rimandare indietro dei prigionieri in licenza lo fa, non se li tiene di prepotenza (senza aver manco la forza per farlo), indipendentemente dalle motivazioni che stanno alla base dell'incarcerazione dei 2.

La questione ovviamente la devono discutere legalmente, non con atti idioti come questo, e tanto ovviamente molto probabilmente tutte ste ragioni di riportarceli a casa non li abbiamo, altrimenti starebbero già qui...

ovviamente molto probabilmente il motivo per cui non stanno già qui è perchè in Italia e anche al governo c'è gente che la pensa come te... purtroppo aggiungo pure....

Aggiungici pure il purtroppo, ma il fatto non cambia, un paese civile nel 2013 se prende un accordo lo mantiene, non fa quello che vuole. L'accordo era vengono in Italia in licenza e ce li rimandate subito dopo? Bene, se accetti l'accordo lo fai, non te li tieni.

L'Italia bello mio non funziona perchè la gente la pensa proprio come te, gli accordi presi non valgono un fico secco e i miei ammmici hanno comunque sempre ragione perchè sono miei ammmici, quando di sta storia non se ne sa proprio nulla e per quanto mi riguarda (e per quanto riguarda anche te) questi 2 potrebbero benissimo essere colpevoli tanto quanto innocenti, e sul di chi sia la giurisdizione a quanto pare certezze ancora (noi) non ne abbiamo..

Mi permetti di farti una domanda?
Secondo te se militari di un altro paese europeo (come Francia, Germania, Inghilterra) o addirittura Americani si fossero trovati in una situazione simile, oggi sarebbero in patria o in India?

[Lizard]

uno stato sovrano serio, che non compra armamenti per farsi pippe mentali, prende il mezzo militare con gente selezionata, va in india, li preleva, e li porta a casa e poi ci mette un punto
a maggior ragione se una "superpotenza" quale siamo
ci fanno camminare a carponi con piedi e mani legate negli ultimi anni. ma siamo una superpotenza, e lo saremmo ad arti sciolti..

Uno Stato sovrano serio, nel 2013, se si mette d'accordo con un'altra nazione per rimandare indietro dei prigionieri in licenza lo fa, non se li tiene di prepotenza (senza aver manco la forza per farlo), indipendentemente dalle motivazioni che stanno alla base dell'incarcerazione dei 2.

La questione ovviamente la devono discutere legalmente, non con atti idioti come questo, e tanto ovviamente molto probabilmente tutte ste ragioni di riportarceli a casa non li abbiamo, altrimenti starebbero già qui...

ovviamente molto probabilmente il motivo per cui non stanno già qui è perchè in Italia e anche al governo c'è gente che la pensa come te... purtroppo aggiungo pure....

Aggiungici pure il purtroppo, ma il fatto non cambia, un paese civile nel 2013 se prende un accordo lo mantiene, non fa quello che vuole. L'accordo era vengono in Italia in licenza e ce li rimandate subito dopo? Bene, se accetti l'accordo lo fai, non te li tieni.

L'Italia bello mio non funziona perchè la gente la pensa proprio come te, gli accordi presi non valgono un fico secco e i miei ammmici hanno comunque sempre ragione perchè sono miei ammmici, quando di sta storia non se ne sa proprio nulla e per quanto mi riguarda (e per quanto riguarda anche te) questi 2 potrebbero benissimo essere colpevoli tanto quanto innocenti, e sul di chi sia la giurisdizione a quanto pare certezze ancora (noi) non ne abbiamo..

tu ovviamente sei liberissimo di pensarla in questo modo, ma denoti secondo me scarsa cognizione di quel che è successo e di come si sono evolute le cose..... ritengo che se non hai seguito a fondo la vicenda puoi parlare in questo modo solo per preconcetto astio nei confronti delle forze armate o per chi sa quale altro motivo. La colpevolezza o innocenza dei fucilieri non è in questione, ma la giurisdizione non è banalità di poco conto ed anzi è una delle poche certezze alla base di questo casino.
Le controversi internazionali esistono e sono sempre esistite, ma come dice Ulisso, di certo non puoi farti mettere i piedi in testa da chiunque senza alzare un minimo la voce, pur con le conseguenze che ne possono derivare. Ricordo ovviamente che in tutto ciò ci sono sempre altri militari che stanno eseguendo esattamente lo stesso servizio che svolgevano i due marò... con quali garanzie e stato d'animo adesso continueranno ad operare?
L'intera faccenda fin dall'inizio è stata mal gestita (è dir poco).... ormai però il casino è fatto e bisognerà aspettare il nuovo governo... ah beh stiamo freschi allora!

Il punto su cui discuto non è certo la colpevolezza o no dei 2, quanto la decisione scellerata e idiota di trattenere i due marò in Italia (scellerata e idiota ce lo dicon i fatti che lo è stata, infatti li han rimandati in India con tanto di dimissioni del ministro...). Qualunque fosse la giurisdizione (e non è così chiaro, altrimenti il tutto sarebbe già bello e risolto), era chiaramente un idiozia fare un atto del genere, senza, e ripeto, avere la forza di poterlo portare avanti.

Abbiamo fatto una figura pessima, è semplice, e non era certo quella la soluzione.

[Ulisse io]

nessuno ha la certezza delle soluzioni giuste o non giuste. che non esistono mai. solo interessi di parte che possono piu' o meno prevalere, e reciproche concessioni che si possono piu' o meno fare. a volte anche apparentemente rimettendoci qualcosa, ma sempre per puro interesse, di una persona, di un gruppo, di una societa' intera
soprattutto non puoi trattare all'infinito col chulo degli altri, i due maro', che assassini o innocenti sono prima di tutto due italiani e vanno sottratti a qualunque prezzo da uno stato che ha la pena di morte e che e' fatto di gente non italiana

interessi di parte? egoistici? sempre
salvi prima tuo figlio o il figlio del vicino?
correttezza o meno. prima si porta a casa il chulo dei due nostri

se ci si tenesse davvero al rispetto della regola genericamente intesa, di sangue ne sarebbe dovuto scorrere da tempo anche italia
o quantomeno vedere manifestazioni supportate anche da "estranei".
tante persone si riempiono la bocca di rispetto delle regole e della correttezza, ma anche in banali episodi di vita quotidiana che costantemente si presentano sempre, giorno dopo giorno non fanno un cavolo. piuttosto guardano. attendono. aspettano magari che si faccia avanti un altro. forse e' piu' causa loro se tutto negli anni e' andato un po a donne di mali costumi e ci si sta andando ancora
tra una trattativa ed un cazzotto a sto punto se serve a svegliare gli animi e le menti vada per il cazzotto

oramai vedi una categoria scendere in piazza solo quando tocca loro. mai gli altri
quando invece alcuni diritti divenuti carta straccia da un pezzo, seppure con tempi e modalita' differenti toccavano sempre un po tutti

ci si accanisce sui pensionati. ma voltiamo la testa perche' non siamo pensionati
ci si accanisce contro il diritto alla salute. ma voltiamo la testa perche' oltre che star beni abbiamo le tasche piene e non ci tocca
ci si accanisce contro le persone gaie. ma voltiamo la testa perche' siamo eterosessuali
un giorno toccheranno qualcosa di tuo e sarai solo a lamentarti

beati coloro che inutilmente si fracassano la capa contro un ortacolo nel tentativo di segnare la strada con la torcia nella notte buia perche' di essi sara' il regno dei celi

buona pasqua

[gius]

nessuno ha la certezza delle soluzioni giuste o non giuste. che non esistono mai. solo interessi di parte che possono piu' o meno prevalere, e reciproche concessioni che si possono piu' o meno fare. a volte anche apparentemente rimettendoci qualcosa, ma sempre per puro interesse, di una persona, di un gruppo, di una societa' intera
soprattutto non puoi trattare all'infinito col chulo degli altri, i due maro', che assassini o innocenti sono prima di tutto due italiani e vanno sottratti a qualunque prezzo da uno stato che ha la pena di morte e che e' fatto di gente non italiana

interessi di parte? egoistici? sempre
salvi prima tuo figlio o il figlio del vicino?
correttezza o meno. prima si porta a casa il chulo dei due nostri

se ci si tenesse davvero al rispetto della regola genericamente intesa, di sangue ne sarebbe dovuto scorrere da tempo anche italia
o quantomeno vedere manifestazioni supportate anche da "estranei".
tante persone si riempiono la bocca di rispetto delle regole e della correttezza, ma anche in banali episodi di vita quotidiana che costantemente si presentano sempre, giorno dopo giorno non fanno un cavolo. piuttosto guardano. attendono. aspettano magari che si faccia avanti un altro. forse e' piu' causa loro se tutto negli anni e' andato un po a donne di mali costumi e ci si sta andando ancora
tra una trattativa ed un cazzotto a sto punto se serve a svegliare gli animi e le menti vada per il cazzotto

oramai vedi una categoria scendere in piazza solo quando tocca loro. mai gli altri
quando invece alcuni diritti divenuti carta straccia da un pezzo, seppure con tempi e modalita' differenti toccavano sempre un po tutti

ci si accanisce sui pensionati. ma voltiamo la testa perche' non siamo pensionati
ci si accanisce contro il diritto alla salute. ma voltiamo la testa perche' oltre che star beni abbiamo le tasche piene e non ci tocca
ci si accanisce contro le persone gaie. ma voltiamo la testa perche' siamo eterosessuali
un giorno toccheranno qualcosa di tuo e sarai solo a lamentarti

beati coloro che inutilmente si fracassano la capa contro un ortacolo nel tentativo di segnare la strada con la torcia nella notte buia perche' di essi sara' il regno dei celi

buona pasqua

Te lo dico sinceramente: spesso fatico a leggere quello che scrivi, ma è sicuramente un problema mio!
In questo caso quoto quello che hai scritto!!
In questo caso prima si riportano a casa due di noi, colpevoli o innocenti che siano, e poi ne parliamo.
Ripeto quello che ho scritto velatamente (visto che non ho avuto risposta) qualche post più su.
Qualunque altro stato europeo, o gli USA, avrebbero fatto di tutto per riportare a casa i propri militari,
e ci sarebbero riusciti.

[Wolfman]

Il punto su cui discuto non è certo la colpevolezza o no dei 2, quanto la decisione scellerata e idiota di trattenere i due marò in Italia (scellerata e idiota ce lo dicon i fatti che lo è stata, infatti li han rimandati in India con tanto di dimissioni del ministro...). Qualunque fosse la giurisdizione (e non è così chiaro, altrimenti il tutto sarebbe già bello e risolto), era chiaramente un idiozia fare un atto del genere, senza, e ripeto, avere la forza di poterlo portare avanti.

Abbiamo fatto una figura pessima, è semplice, e non era certo quella la soluzione.

Scusami se mi permetto, ma continui a dimostrare di non sapere come stanno le cose.... la giurisdizione è dell'Italia e questa cosa si sa benissimo, è per te che evidentemente ancora non è così chiaro!!.
Il tutto è palesemente dimostrato dalla sentenza della corte suprema indiana che in data 18 gennaio ha stabilito che il caso essendo avvenuto in acque internazionali non da competenza al tribunale ordinario dello stato del Kerala ma allo stesso tempo (in maniera del tutto autoreferenziale e in palese contrasto col diritto internazionale e in violazione degli accordi sulla navigazione sottoscritti anche dall'India) non concede la possibilità ai due fucilieri di essere giudicati in patria così come dovrebbe essere, negando anche l'immunità funzionale, dovuta in questi casi in cui ci sono coinvolti funzionari dello stato nello svolgimento delle loro funzioni! A giudicare i due marò infatti sarà un tribunale speciale costituito ad-hoc proprio per questo caso... come ben vedi quindi la giurisdizione E' DELL'ITALIA e quelli che stanno commettendo un sopruso, una palese violazione dei trattati internazionali nonchè del diritto sono proprio gli indiani. Forse adesso è un po' più chiaro il quadro... e possiamo discutere sulle misure che la nostra diplomazia ha prodotto... è vera una cosa che dici tu, il caso è stato gestito male anzi malissimo, ma non perchè non era quella la soluzione (e per altro mi piacerebbe sapere quale sarebbe stata secondo te la strada da percorrere visto che critichi così quella via... e non mi si venga a dire "non sono io un diplomatico che deve cercare di risolvere questi pasticci" perchè sarebbe troppo facile) ma perchè fin dall'inizio non si è avuto il coraggio di forzare la mano su un DIRITTO che avevamo. Ad ogni modo, spero vivamente che tutte le parti in gioco siano in grado di risolvere positivamente questa faccenda (il più presto possibile e con qualsivoglia metodo) per il bene di tutti.

[Hellraiser]

No, secondo me, la giurisdizione ERA dell'Italia. E vi ha rinunciato per ben DUE VOLTE. Quindi non lo è più. E questo nonostante l'UE si sia espressa (timidamente) a favore nostro, in particolare dopo che è stata negata la libertà di spostamento all'ambasciatore italiano.

E' bastata una telefonata da finmeccanica per ammosciare le palle del nostro governo. I soldi prima di tutto.