Si possono provocare i terremoti?

[Ulisse io]

http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... PDF+V0//IT

"Others [terrorists] are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves. So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations.It's real, and that's the reason why we have to intensify our[counterterrorism] efforts. - William Cohen, ex segretario di Stato per la Difesa USA, del 28 aprile 1997

qualcuno ne sa qualcosa citando fonti autorevoli?

[Maurizio]

Una volta leggevo di una sperimentazione americana, finanziata dal governo da più di 20 anni, atta a scatenare la natura artificialmente. Veniva, nell'articolo, intervistato un ex generale italiano impiegato in missioni all'estero che senza alcun riferimento diretto parlava dello tsunami che anni fa colpì il sud est asiatico, sottolineando come l'esplosione di un piccolo ordigno nucleare in presenza di una faglia di una certa importanza, potesse provocare danni ingenti al nemico di turno.
Nell'articolo si parlava anche dei coinvolgimenti politici ed economici degli stati vittime.
Adesso comunque, provo a cercare tra i miei preferiti e a vedere se ritrovo qualcosa, tanto per non parlare solo di aria fritta.

[sbalbi]

un terremoto necessita di energia accumulata.. al più si può innescare un terremoto "che sta caricando"

[Ulisse io]

un terremoto necessita di energia accumulata.. al più si può innescare un terremoto "che sta caricando"

comunque oggi leggicchiavo. mi paiono pisellinate. pero' trovare alcune cose il quel pdf mi fa anche da pensare.

questo magari per sbalbi che e' piu' esperto, me l'han passato or ora in mail

http://www.centroitalianoricerche.com/i ... Itemid=151

non voglio manco sapere se c'e un fondamento

fatto sta che siamo gia' a mezzobusto nella m e r d a e se va avanti cosi' piu' che pensare ad uscirne tocca imparare a nuotarci dentro e stop

[Robindohh]

Bhe, quello dei campi flegrei è un supervulcano, come ce ne sono altri nel mondo potenzialmente pericolosi, e l'italia è il risultato di 2 placche tettoniche che si scontrano, non è una novità che abitiamo su una pentola a pressione.

certo che se eruttasse, il krakatoa in confronto sembrerebbe un petardo...

[solenero2]

significativo il fatto che i militari hanno disertato la riunione...significa che non hanno nessuna intenzione di rendere conto ad autorita' civili. Le funzioni dell' HARRP sono note negli ambienti/forum inerenti alle cospirazioni. Se sia possibile o no indurre certi fenomeni naturali è difficile a dirsi ma a me è venuto il dubbio quando successe il terremoto ad Haiti...in quell'occasione ci fu un menefreghismo assoluto anche da parte delle organizzazioni umanitarie e sopratutto militari. Ho idea che potrebbe essere una sorta di esperimento o prova generale di certi tipi di tecnologie per altro gia' note negli anni 20. Il padre di tutto cio' era Nikola Tesla che aveva pero' ben altri intenti nei sui studi. Sono anche dell'idea che negli anni 20 si gioco' un aspetto fondamentale della nostra storia...J.P Morgan scelse di perseverare nello sviluppo dello sfruttamento delle fonti di energia da idrocarburi anziche' seguire le idee fantascientifiche di Tesla....oggi il mondo sarebbe molto diverso se Tesla avesse avuto i finanziamenti per sviluppare le sue idee. Egli fu messo a tacere, segregato in una stanza di albergo in New York e tutto il suo lavoro e scoperte secretate (ma gli studi proseguirono solo negli ambienti militari)

[ch1c0]

significativo il fatto che i militari hanno disertato la riunione...significa che non hanno nessuna intenzione di rendere conto ad autorita' civili. Le funzioni dell' HARRP sono note negli ambienti/forum inerenti alle cospirazioni. Se sia possibile o no indurre certi fenomeni naturali è difficile a dirsi ma a me è venuto il dubbio quando successe il terremoto ad Haiti...in quell'occasione ci fu un menefreghismo assoluto anche da parte delle organizzazioni umanitarie e sopratutto militari. Ho idea che potrebbe essere una sorta di esperimento o prova generale di certi tipi di tecnologie per altro gia' note negli anni 20. Il padre di tutto cio' era Nikola Tesla che aveva pero' ben altri intenti nei sui studi. Sono anche dell'idea che negli anni 20 si gioco' un aspetto fondamentale della nostra storia...J.P Morgan scelse di perseverare nello sviluppo dello sfruttamento delle fonti di energia da idrocarburi anziche' seguire le idee fantascientifiche di Tesla....oggi il mondo sarebbe molto diverso se Tesla avesse avuto i finanziamenti per sviluppare le sue idee. Egli fu messo a tacere, segregato in una stanza di albergo in New York e tutto il suo lavoro e scoperte secretate (ma gli studi proseguirono solo negli ambienti militari)

Solo balle:
http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=273694

Le potenze in gioco sono talmente diverse (come ordini di grandezze) che non puoi paragonare assolutamente nulla.

[Maurizio]

Non riesco a ritrovare l'intervista, mi sembra al generale Mini, in compenso ho ritrovato questo articolo che si inserisce bene nel contesto:

http://www.repubblica.it/2005/l/sezioni ... imare.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maurizio]

Ah, ecco, il documento si chiamava "owning the weather".

[solenero2]

ambienti militari)

Solo balle:
http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=273694

.[/quote]

quelle che racconta il Cicap? non sarebbe la prima volta che copre qualcosa...

[ch1c0]

ambienti militari)

Solo balle:
http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=273694

.

quelle che racconta il Cicap? non sarebbe la prima volta che copre qualcosa... [/quote]

PLEASE, se mi devi quotare fallo in maniera corretta, prendendo tutta la frase e non solo una parte, snaturando -de facto- tutto il discorso. Grazie.

In riferimento alla mia risposta, intendevo dire che la storia dell'HAARP riguardo alla provocazione o meno di terremoti, tsunami o altro sono SOLO BALLE, comprovate dal nulla.

Come prova della mia tesi ho messo in copia un link che riconduce ad un articolo scritto dal CICAP. Organo che nel bene o nel male quando si esprime lo fa su basi verificabili (scientifiche / metodo sperimentale).

Ad ogni modo basterebbe il buonsenso. Muovere una massa d'acqua pari a quella di uno tsunami o provocare un terremoto richiederebbe una potenza (energia) che l'HAARP:

1) non potrebbe generare
2) non potrebbe gestire

Per intendersi, il terremoto che ha colpito l'emilia (la scossa più forte di 5.8 richter) richiederebbe una potenza pari ad un milione di tonnellate di tritolo (il famoso MEGATONE)... più o meno la potenza di una bomba nucleare di prima generazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Arma_nucleare
Parliamo in JOULE di qualcosa come 4,184 PJ dove la PJ sta per PETA-JOULE (4,184 x 10^15 J).

L'HAARP invece consuma (usa/gestisce/consuma decidi tu) circa 3.600KWatt (o se preferisci 3.6MW)...
http://it.wikipedia.org/wiki/High_Frequ ... ch_Program
Sempre in JOULE sarebbero 3.6 MJ dove MJ sta per MEGA-JOULE (3,6 x 10^6)

una potenza che è leggermente inferiore... circa 9 ordini di grandezza inferiori... mica bruscolini.
Ed il tutto ponendo come principio il fatto che i 3.6MW consumati dall'HAARP siano direttamente convertiti in potenza... cosa che per noti principi d'efficienza non è possibile
http://it.wikipedia.org/wiki/Antenna

---

Per quanto riguarda le presunte coperture del CICAP, hai delle fonti -ATTENDIBILI- dove poter attingere info?

Sempre che non si parli di LUOGOCOMUNE, ovviamente...

[solenero2]

ambienti militari)

Solo balle:
http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=273694

.

quelle che racconta il Cicap? non sarebbe la prima volta che copre qualcosa...

PLEASE, se mi devi quotare fallo in maniera corretta, prendendo tutta la frase e non solo una parte, snaturando -de facto- tutto il discorso. Grazie.

In riferimento alla mia risposta, intendevo dire che la storia dell'HAARP riguardo alla provocazione o meno di terremoti, tsunami o altro sono SOLO BALLE, comprovate dal nulla.

Come prova della mia tesi ho messo in copia un link che riconduce ad un articolo scritto dal CICAP. Organo che nel bene o nel male quando si esprime lo fa su basi verificabili (scientifiche / metodo sperimentale).

Ad ogni modo basterebbe il buonsenso. Muovere una massa d'acqua pari a quella di uno tsunami o provocare un terremoto richiederebbe una potenza (energia) che l'HAARP:

1) non potrebbe generare
2) non potrebbe gestire

Per intendersi, il terremoto che ha colpito l'emilia (la scossa più forte di 5.8 richter) richiederebbe una potenza pari ad un milione di tonnellate di tritolo (il famoso MEGATONE)... più o meno la potenza di una bomba nucleare di prima generazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Arma_nucleare
Parliamo in JOULE di qualcosa come 4,184 PJ dove la PJ sta per PETA-JOULE (4,184 x 10^15 J).

L'HAARP invece consuma (usa/gestisce/consuma decidi tu) circa 3.600KWatt (o se preferisci 3.6MW)...
http://it.wikipedia.org/wiki/High_Frequ ... ch_Program
Sempre in JOULE sarebbero 3.6 MJ dove MJ sta per MEGA-JOULE (3,6 x 10^6)

una potenza che è leggermente inferiore... circa 9 ordini di grandezza inferiori... mica bruscolini.
Ed il tutto ponendo come principio il fatto che i 3.6MW consumati dall'HAARP siano direttamente convertiti in potenza... cosa che per noti principi d'efficienza non è possibile
http://it.wikipedia.org/wiki/Antenna

---

Per quanto riguarda le presunte coperture del CICAP, hai delle fonti -ATTENDIBILI- dove poter attingere info?

Sempre che non si parli di LUOGOCOMUNE, ovviamente... [/quote]


datemi una leva e sollevero' il Mondo...

gli ambienti militari non ci verranno mai a raccontare quali siano i loro scopi e se hanno fatto esperimenti e ai danni di chi. In genere queste cose si vengono a sapere solo dopo la morte di tutte le persone coinvolte (vige il segreto di stato per decenni)

http://www.ufoonline.it/2011/01/16/cica ... ranormale/" onclick="window.open(this.href);return false;

il link sopra puo' dare un idea che anche il Cicap non è infallibile...come il Papa..

ora nello specifico non credo che il terremoto in pianura padana sia opera di qualche strano esperimento, ma sono possibilista su alcuni studi condotti a livello militare. Tesla agli inizi del 900 aveva un auto elettrica che funzionava senza batterie riceveva energia wi-fi da un' officina posta in citta'. aveva una lunga antenna...se non ricordo male su youtube ci sono anche i filmati.

del resto anche un esplosione atomica è indotta da un carica di energia piu' piccola di quella che in seguito viene generata.

[pike]

Standing Ovation, ch1c0....



Secondo me si può fare. Solo che ancora non sappiamo come

[TkMatt]

continuo a trovare tante cbr tutte uguali ammassate in un angolo del giardino...... uhm..

[Ulisse io]

molte cose un tempo impossibili da concepire sono di facile e banale realizzazione allo stato attuale. e quello che mi da da pensare e' trovare cose in documenti ufficiali di gente che nel bene o nel male ha le redini di fette di mondo

ad esempio un altra cosa accennata al tg la7 la possibilita' di provocare danni con estrazione di gas o altro

a quanto pare, secondo una delle massime esperte in materia, il rischio di provocare danni c'e

da 6 minuti e 5 secondi

http://www.youtube.com/watch?v=L71Cq_t0XuY

http://www.aleannaresources.com/portfolio

magari sono tutte coniglionate. ma sondare per escludere non guasta.

un po come per le sigarette.. sapevano gia'

la pubblicita' subliminale.. sapevano gia'

il gioco (anche di stato) che provoca di pendenza.. lo sapevano gia'

[jessi james]

io penso che se fossi un capo di stato o un x qualsiasi che sa come fare a sta ora avrei già conquistato 1/2 mondo..

[4attack]

Oltre alle teorie cospirazionistiche....
Ho visto un documentario tempo fa di cui non ricordo assolutamente il nome per cui non rompetemi le palle con la fonte, specie tu Ulissio che ti conosco

Insomma focalizzavano l'attenzione sulla costituzione di grandi bacini idrici (vedi Cina) sulla demolizione di montagne e svuotamento di petrolio e minerali dal sottofondo che singolarmente potrebbero essere poco importanti ma nel complesso, considerata la teoria della tettonica a placche e dell'idea che le placche galleggino su uno strato sottostante, potrebbero causare quantomeno una instabilità rispetto all'equilibrio che si era venuto a creare, accelerando il fenomeno del movimento delle placche stesse.
In ogni modo più che preoccuparci della genesi dei terremoti io mi preoccuperei del modo dimerda di costruire le abitazioni etc etc.
Poi si vogliono costruire le centrali nucleari....

[solenero2]

quoto 4attack...il Giappone docet li è decenni che costruiscono con criteri antisismici e anche qui i capannoni che sono stati costruiti con tali criteri sono rimasti in piedi. E' passato un filmato ad uno dei numeri tg in cui si vedeva il titolare di un impresa il cui capannone costruito negli anni 60 non aveva nemmeno una crepa...i punti di giunzione erano stati rafforzati con delle enormi viti. Tutto sommato non credo che questo costituisca un enorme aggravio dei costi.
In giappone i danni maggiori sono stati cagionati dallo tsunami...la scossa in se non ha prodotto grandi disastri ed era 8.9M...

[ch1c0]

ambienti militari)

Solo balle:
http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=273694

.

quelle che racconta il Cicap? non sarebbe la prima volta che copre qualcosa...

PLEASE, se mi devi quotare fallo in maniera corretta, prendendo tutta la frase e non solo una parte, snaturando -de facto- tutto il discorso. Grazie.

In riferimento alla mia risposta, intendevo dire che la storia dell'HAARP riguardo alla provocazione o meno di terremoti, tsunami o altro sono SOLO BALLE, comprovate dal nulla.

Come prova della mia tesi ho messo in copia un link che riconduce ad un articolo scritto dal CICAP. Organo che nel bene o nel male quando si esprime lo fa su basi verificabili (scientifiche / metodo sperimentale).

Ad ogni modo basterebbe il buonsenso. Muovere una massa d'acqua pari a quella di uno tsunami o provocare un terremoto richiederebbe una potenza (energia) che l'HAARP:

1) non potrebbe generare
2) non potrebbe gestire

Per intendersi, il terremoto che ha colpito l'emilia (la scossa più forte di 5.8 richter) richiederebbe una potenza pari ad un milione di tonnellate di tritolo (il famoso MEGATONE)... più o meno la potenza di una bomba nucleare di prima generazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Arma_nucleare
Parliamo in JOULE di qualcosa come 4,184 PJ dove la PJ sta per PETA-JOULE (4,184 x 10^15 J).

L'HAARP invece consuma (usa/gestisce/consuma decidi tu) circa 3.600KWatt (o se preferisci 3.6MW)...
http://it.wikipedia.org/wiki/High_Frequ ... ch_Program
Sempre in JOULE sarebbero 3.6 MJ dove MJ sta per MEGA-JOULE (3,6 x 10^6)

una potenza che è leggermente inferiore... circa 9 ordini di grandezza inferiori... mica bruscolini.
Ed il tutto ponendo come principio il fatto che i 3.6MW consumati dall'HAARP siano direttamente convertiti in potenza... cosa che per noti principi d'efficienza non è possibile
http://it.wikipedia.org/wiki/Antenna

---

Per quanto riguarda le presunte coperture del CICAP, hai delle fonti -ATTENDIBILI- dove poter attingere info?

Sempre che non si parli di LUOGOCOMUNE, ovviamente...

datemi una leva e sollevero' il Mondo...

gli ambienti militari non ci verranno mai a raccontare quali siano i loro scopi e se hanno fatto esperimenti e ai danni di chi. In genere queste cose si vengono a sapere solo dopo la morte di tutte le persone coinvolte (vige il segreto di stato per decenni)

http://www.ufoonline.it/2011/01/16/cica ... ranormale/

il link sopra puo' dare un idea che anche il Cicap non è infallibile...come il Papa..

ora nello specifico non credo che il terremoto in pianura padana sia opera di qualche strano esperimento, ma sono possibilista su alcuni studi condotti a livello militare. Tesla agli inizi del 900 aveva un auto elettrica che funzionava senza batterie riceveva energia wi-fi da un' officina posta in citta'. aveva una lunga antenna...se non ricordo male su youtube ci sono anche i filmati.

del resto anche un esplosione atomica è indotta da un carica di energia piu' piccola di quella che in seguito viene generata.[/quote]

1) se la primaria fonte per screditare il CICAP è UFOONLINE stiamo freschi. UFOONLINE non fa PROVE SCIENTIFICHE (riproducibili). Non usa metodo sperimentale. Non fa nulla di nulla a livello UNIVERSTARIO. Al massimo si aggancia a blog tipo http://www.ufoonline.it/2011/01/16/cica ... ranormale/ per avvallare la sua tesi.

2) Formidabile la seconda parte circa l'omeopatia. La dice davvero tutta. Vedi... mi sono letto tutto quello che diceva quell'articolo... e da bravo rompicoglioni quale sono mi sono andato a guardare le fonti. Bene, la fonte (o le fonti), sebbene abbia (o abbbiano) un nome altisonante non utilizza (utilizzano) nessun metodo scientifico accettatabile.

Guarda... sono bravo e ti passo 4 articoli che descrivono veramente BENE cosa intende il mondo scientifico circa la parola RICERCA, come si conduce, e come si verificano i risultati:
http://www.appuntidigitali.it/15324/ric ... a-puntata/
http://www.appuntidigitali.it/17020/ric ... novazione/
http://www.appuntidigitali.it/17039/ric ... a-puntata/
http://www.appuntidigitali.it/17067/la- ... lematiche/

Questo invece è l'articolo relativo allo studio "pro" omeopatico:
http://ukpmc.ac.uk/articles/PMC1298309/ ... GydzAfgl.0

Noti qualche incongruenza?

3) Tesla è molto dibattuto. Vero. Ma per quanto potesse essere geniale,ha dato parecchie intuizioni a molti. Possibile che nessuno è riuscito a duplicare le sue idee? La storia della macchina spinta "wi/fi" è favolosa... Ci si preoccupa di onde (cellulari) da 3milliwatt e non ci si preoccupa per potenze da almeno 10Kilowatt la potenza di un SH150)... ma dai...

Sai... oramai con internet nascondere una scoperta è difficile. Fai la scoperta, prepari 15.000 email e spari tutta la scoperta su 200 blog e su tutti i giornali della terra. Come fanno a blocare il sacramento?

[solenero2]

ch1c0 ...io non voglio screditare il cicap...ma semplicemente dire che cappelle se ne fanno anche loro. La fonte è la prima che ho beccato sui risultati di google, fa riferimento a fatti che sono facilmente riscontrabili come hai fatto tu a riguardo dell'omeopatia. A riguardo di quest'ultima io ero assolutamente scettico fino a quando non l'ho sperimentata su me stesso ed in seguito su mia figlia ed il cane...non mi sto' a dilungare sulla mia esperienza personale, ma mia figlia(aveva 2 anni quando abbiamo optato per cure omeopatiche) e il cane che ne sanno se gli somministro un farmaco allopatico o uno omeopatico...sono guariti entrambi da magagne che i normali farmaci non riuscivano a debellare. Io apprezzo tutto cio' che è scienza ma principalmente mi baso sulla mia esperienza diretta...Sai anche Leonardo da Vinci ai suoi tempi fu sbeffeggiato dagli accademici in quanto egli non era titolato ma un semplice autodidatta. Ora pero' la storia ricorda Lui e non quei soloni arroganti presuntuosi che pensavano di detenere il sapere assoluto. Non mi fraintendere non mi paragono a Leonardo ne tantomeno voglio paragonare te ai soloni che ho citato...ma piuttosto condivido l'idea di coloro che qui sul forum di sono detti possibilisti sul fatto che ora non sappiamo come fare certe cose ma che forse tra qualche tempo verra' scoperto il modo di attuarle con tanto di prove scientifiche. con un po' di tempo cerchero' di leggere le info dei link che hai gentilmente postato...io sono una persona curiosa e leggo praticamente tutto quello che posso...
La scienza ci mette molto piu' tempo a scoprire cose a cui la mente irrazionale arriva per intuizione (vedi il concetto di karma nel buddismo equivale a quello di campo in fisica la differenza è che uno è piu' vecchio di 2500 anni)... scusa se ho scritto tutto in modo arruffato...ma sono un casinista e sono poco incline all'ordine...