io metterei sullo stesso piano (basso, molto basso.... quasi a livello delle fognature) chi è convinto che la ducati non sappia fare le moto con chi pensa che Rossi sia una chiavica e un pilota che ha vinto solo perchè "era facile".
Ai primi consiglio di leggersi il palmares delle vittorie Ducati tra GP e SBK, ai secondi consiglio di pagarsi sky e guardarsi sul canale dei classici dello sport un pò di vecchie gare del Dottore.
E' ovvio che la verità sia altra:
purtroppo la lingua italiana non ci viene in aiuto per spiegare la motivazione per cui Rossi prende 1" se non di più dai primi ad ogni gara/test: non esiste infatti una parola che racchiuda il pacchetto moto/pilota: il pimoto? la molota? il pilomoto?
chiamiamolo il PILOMOTO che mi piace
ecco, il
pilomoto è quella composizione di tecnologia, capacità fisica, psicologia, feeling, soluzioni e settaggi che permette a un pilota di andare forte su UNA PARTICOLARE MOTO.
non è facile sviscerarne le componenti per professionisti che lavorano tutta la loro vita preparando un mezzo meccanico (o il pilota stesso) per dare il meglio in una gara, figuriamoci quattro 'gnurant (io in primis) su un forum o un blog.
Il fatto è che
NON SI PUO' SEPARARE IL PILOTA DALLA MOTO. Non ha senso.
Se uno e' abituato a guidare tutto sull'anteriore, con un'erogazione pulita, con l'interasse minimo e un baricentro alto, non puoi metterlo su un dragster bicilindrico alto mezzo metro e col ruotone da 220 dietro e sperare che vada bene. non ha senso, ed è tanto colpa del pilota quanto di chi gli ha proposto il mezzo.
Stoner andava in maniera altalenante con la ducati, fortissimo/malissimo, e con la Honda fa veramente veramente veloce.
Magari con la moto di Lorenzo sarebbe piantato quanto l'ultimo dei capirossi, chi lo sa.
per quello trovo sia le parole di Gigler sia (soprattutto) quelle dei vari cronisti e giornalisti di una pochezza disarmante: il primo scrive bene e ha anche la ragione dalla sua parte, ma come afferma lui stesso il suo post è inutile: da che mondo è mondo, nello sport si scriverà SEMPRE per avere risalto e MAI per ottenere la verità. C'è bisogno di puntualizzarlo ogni domenica da quanto il blog ha aperto? io credo di no, sarebbe più interessante un discorso sulle soluzioni tecniche e al massimo sui tempi (che trovo sempre interessante anche se forse fa meno "audience") o anche sul Merlo. Post di motociclismo e motosport veri e propri, non polemiche sul singolo giornalista o su quello che dice/non dice Reggiani su facebook...
.... suvvia, chissenefrega!
l'unica lancia che spezzo a favore di Rossi è questa:
in tempi recenti NESSUNO - correggetemi se sbaglio -
ha mai lasciato il cavallo vincente per andare a prendersi quello perdente APPOSTA e lo ha poi portato subito alla vittoria.
Forse non ci si ricorda come andava la Yamaha nel 2003.... la prima Yamaha era quella di Checa e arrivò SETTIMA nel mondiale.
Ci correva anche Melandri che arrivò QUINDICESIMO (con qualche problema fisico, ma comunque....).
Quando tra 3 anni e 4 titoli consecutivi, Stoner deciderà di andare su una Suter per dimostrare che può vincere ovunque, sarò il primo a dire che è ai livelli (come talento, psicologia e carattere) del Valentino di allora
