Encoding MP3 & Ripping Audio

[ch1c0]

Hola a tutti.

Siccome ho parecchi CD audio (originali) avevo la necessità voglia di ripparli (da CD a MP3).

Come qualità cercherò almeno di rimanere sui 192Bit che credo siano una qualità passabile (li ascolterò sul piccì o in macchina).

Il problema è più di basso livello... CHE PROGRAMMA USO?

Anni fa usavo MyMP3Pro della Steinberg con una certa soddisfazione. Oggi la Steinberg è stata acquisita da Pinnacle... e Pinnacle è stata aquisita da AVID. E la versione 5 non mi piace.

Cosa c'è di professional e cazzuto (ovviamente a pagamento) ?
Cerco qualità (ovviamente dipendente dal fatto che sempre MP3 saranno), collegamento con CDDB e posteriori, e rinomina dei file automatica (sennò mi faccio due palle così).


Grassie per lo sbattimento.

[ch1c0]

sempre usato il gratuito e semplicissimo CDEX.....

che però come versione è fermo al 2009... e perciò non sfrutta i processori e le risorse che si hanno.
Poi il codec usato credo sia soltanto il LAME... quando io preferirei il fraunhofer visto che lo standard MP3 è praticamente loro...

Non saprei... vorrei spenderci due soldi per questo programma... però vorrei roba seria con un supporto degno del nome (e del prezzo pagato)

[Tequi]

scusa.. ma windows media player non lo fa?
Se no usa Itunes

[pike]

Ch1c0, perdonami... esattamente che vai cercando?
Che cosa vuoi di più rispetto ad CDEx?

[Pitchblack]

Ch1c0, perdonami... esattamente che vai cercando?
Che cosa vuoi di più rispetto ad CDEx?

Anche io tutti i miei CD li ho rippati con CDEX a 256 bit e devo dire che sono perfetti!

Poi l'mp3 dove lo ascolti? Nel lettore mp3 immagino ergo a meno che non hai cuffie da milioni di dollari ed un lettore mp3 speciale, un qualsiasi mp3 buono senza fruscii e con un brate decente va benissimo!!!

[Wolfman]

Ch1c0, perdonami... esattamente che vai cercando?
Che cosa vuoi di più rispetto ad CDEx?

Anche io tutti i miei CD li ho rippati con CDEX a 256 bit e devo dire che sono perfetti!

Poi l'mp3 dove lo ascolti? Nel lettore mp3 immagino ergo a meno che non hai cuffie da milioni di dollari ed un lettore mp3 speciale, un qualsiasi mp3 buono senza fruscii e con un brate decente va benissimo!!!

magari li ascolta in macchina con un impianto bose e vuole il top dei top
cmq in linea di massima quoto.. anche il purista dell'audio più esigente non noterebbe differenze di rip (a parità di compressione) tra un mp3 fatto in un modo o in un altro

[ch1c0]

scusa.. ma windows media player non lo fa?
Se no usa Itunes

No non lo fa. Che se ne dica l'MP3, se si vuole usare codec "professionali" (tipo Fraunhofer/Thomson) ci sono parecchie royalties da pagare. E' uno standard, ma non è libero. Ecco perchè la Microsoft spinge (ed usa su MediaPlayer) sul WMA (Windows Media Audio)... WMA che in teoria a bassi bitrate è anche meglio di MP3.

Itunes non mi piace. Non lo ritengo così "user friendly" come si dice in giro. E non mi piace quanto mi appesantisce la macchina. Se avessi un MAC forse sarebbe una scelta obbligata e probabilmente essendo "nativo" girerebbe anche meglio (ho anche un MAC a casa... e lì obiettivamente funziona una meraviglia anche se non mi piace)... ma su WIN non funziona così bene.
E dire che non ho un piccì così datato.

Ch1c0, perdonami... esattamente che vai cercando?
Che cosa vuoi di più rispetto ad CDEx?

Sto cercando un programma che usi codec migliori del LAME. Mi piacerebbe un Fraunhofer/Thomson. MyMP3PRO lo aveva. Ma su Seven 64 non funziona. Il CDDB non è configurabileusabile; neanche con tutte le configurazioni di compatibilità possibili. Questo perchè la Steinberg è stata acquisita prima da Pinnacle ed ora da AVID. Ergo la licenza CDDB (che ora ha anche cambiato nome e server di puntamento) è scaduta e questa funzione (fondamentale, visto che di rinominare 1200 cd canzone per canzone davvero non mi va) non è più disponibile.

In più a CDEX vorrei un programma che non è fermo al 2009. Ergo ci sono circa 2 anni di sviluppo in meno (cioè una era geologicica in informatica). Per questa ragione, sicuramentre non sfrutta a pieno il mio HW e perciò ci mette più tempo per fare lo stesso lavoro.
In più ad oggi è una BETA. Perciò non è una versioen stabile. A voi forse non interessa... ma per me è importante.

Anche l'interfaccia grafica di CDEX non mi piace. Troppo Win95 Like.

Ch1c0, perdonami... esattamente che vai cercando?
Che cosa vuoi di più rispetto ad CDEx?

Anche io tutti i miei CD li ho rippati con CDEX a 256 bit e devo dire che sono perfetti!

Poi l'mp3 dove lo ascolti? Nel lettore mp3 immagino ergo a meno che non hai cuffie da milioni di dollari ed un lettore mp3 speciale, un qualsiasi mp3 buono senza fruscii e con un brate decente va benissimo!!!

Ch1c0, perdonami... esattamente che vai cercando?
Che cosa vuoi di più rispetto ad CDEx?

Anche io tutti i miei CD li ho rippati con CDEX a 256 bit e devo dire che sono perfetti!

Poi l'mp3 dove lo ascolti? Nel lettore mp3 immagino ergo a meno che non hai cuffie da milioni di dollari ed un lettore mp3 speciale, un qualsiasi mp3 buono senza fruscii e con un brate decente va benissimo!!!

magari li ascolta in macchina con un impianto bose e vuole il top dei top
cmq in linea di massima quoto.. anche il purista dell'audio più esigente non noterebbe differenze di rip (a parità di compressione) tra un mp3 fatto in un modo o in un altro

In macchina ho un impianto penoso. Casse di serie (2 orribili biconiche da 10cm solo davanti sopra il cruscotto) su autoradio terribile integrata. No... la "qualità" mi serve solo quando li ascolto di notte a casa su cuffie AKG... oppure con le monitor (eufemismo) Edirol.

sempre usato il gratuito e semplicissimo CDEX.....

che però come versione è fermo al 2009... e perciò non sfrutta i processori e le risorse che si hanno.
Poi il codec usato credo sia soltanto il LAME... quando io preferirei il fraunhofer visto che lo standard MP3 è praticamente loro...

Non saprei... vorrei spenderci due soldi per questo programma... però vorrei roba seria con un supporto degno del nome (e del prezzo pagato)

Fede...ma che differenza vuoi che ti faccia su un file MP3?....

Il fatto di metterci più tempo a farlo (ho solo 1200cd da rippare).
Il fatto di non avere un supporto in caso di necessità (per me conta).
Il fatto di non avere il massimo della qualità possibile (mi fa piacere a prescindere).

Non capisco la vostra idiosincrasia verso programmi che non sono quelli usati dalla stragrande maggioranza del popolo.

Io la differenza tra un codec ed un'altro la avverto. E' poca ma c'è. Il suono è meno profondo, meno "tondo".
Stiamo parlando di MP3 perciò cmq è un suono artefatto e di merd@. Non vedo perchè aggiungere altre impurità.

Poi magari sono solo seghe mentali ed il mio è solo un effetto placebo... ma non sono così diverse (le seghe mentali NDR) da chi monta (ed io lo sono stato perciò lo capisco) di tutto su una moto per sentirsi in pace con la propria voglia di sicurezza (a volte meritatamente per carità) o con la voglia di personalizzare il proprio giocattolo.
A me fa sentire bene il fatto di sapere (o a mio parere "udire") un programma che mi da dei file migliori, che mi da supporto in caso di problemi o che mi piaccia graficamente.
Che ce posso fa?

Ad ora il migliore che ho trovato costa 30$ (25€) ed è Easy CD-DA Extractor.

Qualcuno ne conosce di migliori?

[pike]

Visto il volume di roba che ti vuoi convertire, e visto che si tratta di costituire da zero una intera audioteca, mi domando seriamente se tu voglia MP3 oppure no.
Perchè MP3 è un formato vecchio, molto più dell'encoder di CDEx (che puoi aggiornare manualmente alla versione più recente, visto che si tratta di LAME. Visto l'ascolto di cui stai parlando, FLAC, AAC, AAC+, Monkey Audio ed almeno altri 4-5 formati sono decisamente meglio di MP3.
Quindi, seriamente, visto che stai per cominciare da zero io il formato Mp3 lo eviterei a prescindere, e per quanto non sia uno dei più fervidi sostenitori di Apple, mi viene da dire che AAC e iTunes sono la scelta migliore, viste le caratteristiche intrinseche (e potenziabili) di iTunes come server Streaming.
iTunes sia per AAC che per MP3 ha veramente un ottimo encoder, considerandolo come programma gratuito. La cosa migliore del baraccone By Apple è che fa anche la libreria musicale integrata, che si gestisce facilmente una volta che la "consolidi" e gestisci dal software i Tag (che vengono aggiunti anche sul file).
Easy CD DA extractor lo conosco piuttosto bene, è un software vecchio come origine ma molto interessante. Nero aveva un buon Encoder MP3 all'interno del suo engine, qualcuno di questi anche dotato di "plugin" by MPRo. La mia idea però per spingere al massimo le performance è di fare Ripping in formato WAV in un momento diverso da quello dell'encoding.
E per farlo come nessuno mai, ExactAudioCopy è tuttora molto, molto meglio di tanti altri ripper. Però dopo ti serve un encoder StandAlone, come può essere dBPowerAmp, Blaze Media Pro.
Ed infine, un gestore di Tagger e batch renamer... Come UltraTagger.

Ma sai qual è il casino, a mio parere? Che iTunes, per quanto ho potuto provare, facendo un po' di tuning ai settaggi riesce a fare automaticamente il retrieve dei titoli, la codifica e la corretta archiviazione. Con una qualità audio tutto sommato più che interessante.
Oppure, la catena
EAC+Encoder a piacere+UltraTagger
può portarti, a mio parere, a poterti sbizzarrire nella qualità che desideri ottenere, ma con tantissimo sbattimento in più.
Butta un occhio anche su SongBird.

Spero di esserti stato d'aiuto

[ch1c0]

ExactAudioCopy lo avevo visto... carino ma molto "incasinato" per i miei gusti.

Sul formato ci ho pensato. Ma il mio "odio" verso la mela, ed il fatto che in macchina mi legge solo gli MP3 hanno avuto la meglio.

Easy CD DA extractor per ora è quello che mi sta dando più soddisfazione... però continuo a cercare.

CMQ grassie... mi hai dato parecchi spunti...

[Cisgaso]

Io per i cd che ho uso Itunes e il formato AAC... oppure converto in FLAC...in ogni caso in formati senza perdita e che occupano molto spazio!

[Tequi]

ExactAudioCopy lo avevo visto... carino ma molto "incasinato" per i miei gusti.

Sul formato ci ho pensato. Ma il mio "odio" verso la mela, ed il fatto che in macchina mi legge solo gli MP3 hanno avuto la meglio.

Easy CD DA extractor per ora è quello che mi sta dando più soddisfazione... però continuo a cercare.

CMQ grassie... mi hai dato parecchi spunti...

Ch1c0.. prima dici agli altri che hanno idiosincrasie e poi tu per un odio del tutto irrazionale non usi uno dei migliori software che ci sono (ed è pure gratis..) per quello che ti serve?
Dai su.. supera questo odio ed installati Itunes (che poi se hai anche un mac è nativo..). Considera che per rippare tutta la discografia dei metallica che ho a cada ci ho messo un attimo ed in automatico mi ha messo i titoli e le copertine.

[pike]

Itunes non mi piace. Non lo ritengo così "user friendly" come si dice in giro. E non mi piace quanto mi appesantisce la macchina. Se avessi un MAC forse sarebbe una scelta obbligata e probabilmente essendo "nativo" girerebbe anche meglio (ho anche un MAC a casa... e lì obiettivamente funziona una meraviglia anche se non mi piace)... ma su WIN non funziona così bene.
E dire che non ho un piccì così datato.

A volte se sommi un po' di pregiudizio ad una prima user experience insoddisfacente... le cose risultano male

E non a tutti piacciono le stesse, cose, no? Chi la Benelli, chi l'Aprilia, chi la Triumph...

[ch1c0]

Itunes non mi piace. Non lo ritengo così "user friendly" come si dice in giro. E non mi piace quanto mi appesantisce la macchina. Se avessi un MAC forse sarebbe una scelta obbligata e probabilmente essendo "nativo" girerebbe anche meglio (ho anche un MAC a casa... e lì obiettivamente funziona una meraviglia anche se non mi piace)... ma su WIN non funziona così bene.
E dire che non ho un piccì così datato.

A volte se sommi un po' di pregiudizio ad una prima user experience insoddisfacente... le cose risultano male

E non a tutti piacciono le stesse, cose, no? Chi la Benelli, chi l'Aprilia, chi la Triumph...

Pike hai capito eprfettamente la situazione

ExactAudioCopy lo avevo visto... carino ma molto "incasinato" per i miei gusti.

Sul formato ci ho pensato. Ma il mio "odio" verso la mela, ed il fatto che in macchina mi legge solo gli MP3 hanno avuto la meglio.

Easy CD DA extractor per ora è quello che mi sta dando più soddisfazione... però continuo a cercare.

CMQ grassie... mi hai dato parecchi spunti...

Ch1c0.. prima dici agli altri che hanno idiosincrasie e poi tu per un odio del tutto irrazionale non usi uno dei migliori software che ci sono (ed è pure gratis..) per quello che ti serve?
Dai su.. supera questo odio ed installati Itunes (che poi se hai anche un mac è nativo..). Considera che per rippare tutta la discografia dei metallica che ho a cada ci ho messo un attimo ed in automatico mi ha messo i titoli e le copertine.

Perdonami Tequi... ma stiamo facendo casino.
Io parlavo di idiosincrasie verso l'utilizzo di programmi (magari professionali) che non sono usati dal 99% delle persone (si parlava di CDEX). That's it.
Poi su Itunes se permetti ho qualche dato in mano (del tutto razionale... o comunque personale) per non volerlo installare...
Tanto per incominciare pesa (solo l'installer) circa 68 mega (mentre Easy CD DA extractor pesa in tutto 8 mega perciò 8 volte meno). Installato poi pesa molto di più tra programma e addendum vari (che magari sono ultili per carità... ma che io non uso).
Poi non mi piace come si presenta, l'interfaccia grafica, come gestisce le canzoni etc etc.
A questo aggiungici che essendo scritto per MAC, la versione per WIN è chiaramente un porting. Non si capisce perchè infatti un programma che gira bene su MAC, giri malissimo (almeno sul mio pc.. o per come lo uso/vedo io) su WIN.
Detto questo a me il software MAC (ed Itunes in particolare) non mi piace. Non lo critico a priori... ma potendolo fare scelgo altro.
Anche perchè tanto a me il software mi serve solo per CREARE le mp3 e non per catalogarle e/o ascoltarle.

La mia non è una idiosincrasia a priori. Non critico chi lo usa. Nè critico la sotware/hardware House... Ma per come intendo io il software (ed in realtà anche l'hardware), iTunes non è un programma che fa per me.

P.S. il mac a casa cell'ho... ma non è mio... e non mi ci trovo proprio

[Tequi]

mmmm.. ch1co.. continuo a pensare che la tua sia una presa di posizione..
64 mega o 8.. non vedo questa differenza.. fossimo stati ancora ai tempi dei dx2 allora si.. lì un disco era da 200 mega.. ma oggi con dischi da svariati giga non lo capisco proprio.
L'interfaccia.. la gestione delle canzoni.. come si presenta non impattano sul suo funzionamento (relativamente a quello che serve a te.. ) ergo che c'entrano?
Se hai a disposizione un mac a casa fallo direttamente su quello e ti levi il pensiero..
Chiaramente il tutto solo per fare 4 chiacchiere.. per me puoi usare quello che più ti aggrada.

[ch1c0]

mmmm.. ch1co.. continuo a pensare che la tua sia una presa di posizione..
64 mega o 8.. non vedo questa differenza.. fossimo stati ancora ai tempi dei dx2 allora si.. lì un disco era da 200 mega.. ma oggi con dischi da svariati giga non lo capisco proprio.
L'interfaccia.. la gestione delle canzoni.. come si presenta non impattano sul suo funzionamento (relativamente a quello che serve a te.. ) ergo che c'entrano?
Se hai a disposizione un mac a casa fallo direttamente su quello e ti levi il pensiero..
Chiaramente il tutto solo per fare 4 chiacchiere.. per me puoi usare quello che più ti aggrada.

TEQUIIIIIIIIIIIIIIIIIII aspè... te lo spiego punto per punto che sono stanco e faccio casino

Giuro... non è una presa di posizione. E' una questione di come IO mi pongo rispetto ad un software (o ad un Hardware).

1) 64 o 8 mega per me fa la differenza. Non mi piace installare programmi pesanti. Mi piace la leggerezza, la reattività, ed il software scritto ad arte (ergo ottimizzato = meno pesante). Se non ho bisogno di una funzione, preferisco un software che non la abbia (e itunes nasce come player + catalogatore + shop + ripper). Calcola che poi io sto per passare ad SSD... perciò dovrò abituarmi anche in fretta a non avere più tanti Gb sul computer... perciò per me 56Mb fanno gola a prescindere.

2) L'interfaccia grafica in un programma (a parità di funzioni) è tutto. Se io non trovo un comando al volo (o per fare la stessa operazione ci impiego più tempo perchè non mi trovo con i comandi/procedure/sequenze di operazioni), per me il programma non è più così tanto "user friendly". E questo impatta non tanto sul funzionamento intrinseco del programma, quanto sull'esperienza che io maturo usando quel programma. Se non mi piace la disposizione dei comandi per me è un problema. Non ci fossero alternativa non parlerei. Ma le alternative ci sono eccome. Perchè allora non guardare anche le alternative?
Alla fine è così per tutto. Magari una BMW è meglio di una APRILIA (parlo per sentito dire e/o per stereotipi)... ma se uno non riesce a trovarsi col boxer (erogazione), con la cingia (dicono che la trasmissione sia più pastosa), o con i comandi elettrici al manubrio (in alcuni casi diversi su certe BMW), e se questo è un determinante, dov'è il problema a cercare altro (chiaramente stessa tipologia di moto, stesso budget)?

3) Il mac è della mia ragazza. E anche se so che a lei alla fine fa piacere se io ci giocherello, lei lo usa per lavoro. Dovendo rippare 1200CD il tempo che le farei perdere è esagerato. Ergo mi "tocca" usare il mio VAIO.

le 4 chiacchiere sono sempre gradite. Almeno amplio il mio "sapere" e le mie conoscenze.