Come mai nessuno parla di Rossi?

[Nemek]

Andava solo con Stoner è vero.. ma andava.
Allora delle due l'una.. o era l'unico che aveva la capacità di adattarsi a quella modo oppure ha più talento di Rossi...

Per questa affermazione sarai severamente punito.

[Essevuista Inside]

Andava solo con Stoner è vero.. ma andava.
Allora delle due l'una.. o era l'unico che aveva la capacità di adattarsi a quella modo oppure ha più talento di Rossi...

Per questa affermazione sarai severamente punito.

gliel'ho già detto che certi dubbi deve tenerseli per sè. ma non mi ha voluto sentire...

[Nemek]

Per questa affermazione sarai severamente punito.

gliel'ho già detto che certi dubbi deve tenerseli per sè. ma non mi ha voluto sentire...

son ragazzi ......

[4attack]

Continuo a non capire cosa c'entri.. alla ducati non hanno tecnici?

Il mio ragionamento è un po' diverso... lo sport del motore è sport di squadra perchè non basta un solo elemento al top, ci vuole tutto. Specialmente in momenti "agonisticamente" tirati come questi.
Non basta avere "tecnici", ma è necessario avere quelli giusti al momento giusto della carriera.

L'articolo si limita a dire (in modo molto semplificato) che l'impatto di Rossi in ducati è stato decisamente sotto le aspettative. Che il calzolaio di kerpen a suo tempo fece, in un contesto diverso e peggiore visto che la ferrari non vinceva da decadi, decisamente meglio.

A mio parere stai ipersemplificando tu più di loro, e non tenendo conto di importanti circostanze.
Ferrari nel 1990 aveva il potenziale per portarsi a casa un titolo, che per scarsa gestione di 2 signori piloti (Prost e Mansell) è finito alle ortiche. Canto del cigno del 1991, la lite tra i 2 più promettenti soggetti di Ferrari (Fiorio e Prost) si è concluso con la dipartita del team manager prima e del pilota poi (licenziato in tronco e sostituito da capelli).
La "rifondazione" Ferrari è cominciata prima, con il nano malefico in plancia e con scelte tecniche forti.
Nel 1994 e nel 1995 era già migliorata tanto dai bruttissimi 1992 e 1993.
Byrne, Schumacher e Brawn sono stati dei forti acceleratori. Che hanno di molto migliorato la situazione, portando ad un possibile titolo mondiale il calzolaio già nel 1997, quando la ruotata inflitta a Villeneuve (oltre che le prestazioni alla fine del mondiale) hanno detto "riprovate ancora, ragazzi".

In Ducati le cose a mio parere sono un po' diverse...
Primo: non c'è un grande gruppo industriale alle spalle (ed i centri di ricerca costruttori stavano facendo scintille all'epoca... non ricordate il V10 BMW che bestia era?)
Secondo: non credo che abbiano la forza tecnologica per fare realmente la rivoluzione. Nel 2006 e nel 2007 avevano un corposo vantaggio tecnico sugli pneumatici, vantaggio che ora in regime di monogomma non c'è più.
Terzo: non hanno modo di fare test e di sperimentare. Annoso problema delle competizioni motoristiche da anni a questa parte.
Quarto: hanno una fretta del diavolo.
Quinto: hanno importato un pilota e parte di un altro team. Ma in reparto sviluppo sono gli stessi, e al contrario dei Jappo sono assai autoreferenziali. Il pilota potrà indirizzare meglio lo sviluppo? Non lo so. Ma un pilota simile lo hanno già tritato nel 2008, ed era campione del mondo una volta sola e non 9.
Sesto: girala come vuoi, ma al contrario della Ferrari della fine anni '90, la Ducati è completamente diversa dalle altre moto.
Come motore, telaio, storia evolutiva. L'unico punto in comune con Honda e Suzuki è il motore a V, Yamaha si differenzia dalle altre perchè ha il 4 cilindri in linea. La Ferrari invece era assolutamente "omologata" agli altri, il che significa che un sospensionista, uno strutturista, un aereodinamico e un motorista, in fin dei conti, avevano gli stessi limiti di regolamento e lavoravano su monoscocche in carbonio con dei V10 alle spalle, quasi obbligati nelle dimensioni e nel peso.

Fare paralleli come fatto da Mezzoset senza introdurre importanti differenze, a mio parere, è come confrontare pomodori e pere. Per carità, si mangiano entrambi, ma sono robe diverse.

pike scusami ma aggiungo qualche particolare
nel 94 e 95 la Ferrari vinse solo 2 gp e cioè germania e Canada (95).
Ora se ricordi le gare il gp di germania era un aeroporto e la ferrari con il v12 un aereo. Vinse Berger in una stagione pessima (per tanti motivi).
Nel 95 la T2 vinse solo in Canada con Alesi in circostanze fortunose (una volta tanto anche per il mitico Jean) e la stagione fu pessima.
Ma nel 96 non c'era Byrne....arrivò dopo!
La f310 era progettata dal gruppo Barnard. Ricordi le questioni con le protezioni laterali ed il muso monoblocco?
Nel 97 arrivò Rori.
Ma Schumi aveva già iniziato a vincere.
Ed a stare sempre più sotto alle Williams.
Cioè aveva fatto svoltare la squadra.
Poi la costruzione del team fece il resto (assieme alla allora più performante galleria del vento della F1).
Il paragono con Rossi non può reggere.
Rossi è arrivato in una squadra che vinceva 3 gare su 6 a fine stagione e che negli ultimi quattro anni aveva vinto il titolo o aveva lottato per il titolo!
E stoner andava nettamente più forte del suo compagno di squadra.
Teniamo un attimo presente la posizione di Hayden: i suoi risultati non sono molto diversi dallo scorso anno.
Sono i risultati di Stoner a mancare alla Ducati.
E Rossi non ama la moto. Questo è il punto che sottolineavo prima, se non c'è feeling con una moto come la Ducati sono volatili per diabetici, perchè l'unica scelta coerente è cacciare Preziosi.

[pike]

Non hai di che scusarti! Hai fatto dovute correzioni e ci stanno tutte

pike scusami ma aggiungo qualche particolare
nel 94 e 95 la Ferrari vinse solo 2 gp e cioè germania e Canada (95).
Ora se ricordi le gare il gp di germania era un aeroporto e la ferrari con il v12 un aereo. Vinse Berger in una stagione pessima (per tanti motivi).

Beh... diciamo che Hockenheim era qualcosa di molto diverso di oggi.

Aereoporto no, c'erano le chicane, ma ancora era una pista di puro motore. e il V12 Ferrari era un pezzo forte di potenza, all'epoca.

Ma nel 96 non c'era Byrne....arrivò dopo!
La f310 era progettata dal gruppo Barnard. Ricordi le questioni con le protezioni laterali ed il muso monoblocco?

Quando ho letto questo mi sono usciti gli occhi dalle orbite. Poi mi sono andato a documentare e debbo ammettere che hai ragione.

Il paragono con Rossi non può reggere.
Rossi è arrivato in una squadra che vinceva 3 gare su 6 a fine stagione e che negli ultimi quattro anni aveva vinto il titolo o aveva lottato per il titolo!
E Stoner andava nettamente più forte del suo compagno di squadra.
Teniamo un attimo presente la posizione di Hayden: i suoi risultati non sono molto diversi dallo scorso anno.
Sono i risultati di Stoner a mancare alla Ducati.
E Rossi non ama la moto. Questo è il punto che sottolineavo prima, se non c'è feeling con una moto come la Ducati sono volatili per diabetici, perchè l'unica scelta coerente è cacciare Preziosi.

Quanto indicato in grassetto non può che trovarmi concorde. La GP11 Ducati è una moto che in questo momento è inguidabile per il pesarese, nonostante gli sforzi che fanno per migliorarla. Anche con il cambio radicale della GP 11.1.
Penso che l'unico modo per rimettere in squadro il tutto (il telaio perimetrale penso che sia meno influente) è ridurre l'angolo di bancata del motore, per spostare più avanti il peso e cambiare la distribuzione dei pesi. Forse, e sottolineo forse, questo potrebbe portare ad una moto più intuitiva per tanti piloti.

[Teobecks]

Penso che l'unico modo per rimettere in squadro il tutto (il telaio perimetrale penso che sia meno influente) è ridurre l'angolo di bancata del motore, per spostare più avanti il peso e cambiare la distribuzione dei pesi. Forse, e sottolineo forse, questo potrebbe portare ad una moto più intuitiva per tanti piloti.

Facendo così però si avrebbe di conseguenza un forcellone molto più corto con problemi di trazione...scaricare a terra oltre 200cv non è cosa facile.
Poi si tornerebbe ad avere un problema che ha sempre lamentato proprio Melandri...poco grip al posteriore con la gomma che non va mai in temperatura

[pike]

A mio parere, se hai un motore meno ingombrante longitudinalmente e lo sposti in avanti, mi sa che il forcellone lo allunghi, non lo accorci.

[Nemek]

Penso che l'unico modo per rimettere in squadro il tutto (il telaio perimetrale penso che sia meno influente) è ridurre l'angolo di bancata del motore, per spostare più avanti il peso e cambiare la distribuzione dei pesi. Forse, e sottolineo forse, questo potrebbe portare ad una moto più intuitiva per tanti piloti.

Il problema è che devi cmq rifare tutto

Potrebbero diminuire l'angolo di bancata tipo Honda e Suzuki (75 e 65°?), ma vorrebbe dire cmq riprogettare tutto il motore e mettere controcaxxi di rotazione per attenuare le vibrazioni di 1°, 2°, 3° fino al 47 grado

A meno di botte di kulo clamorose, non sarebbe competitivo prima di 2-3 anni

Per me è dura

[Nemek]

A mio parere, se hai un motore meno ingombrante longitudinalmente e lo sposti in avanti, mi sa che il forcellone lo allunghi, non lo accorci.

E' quello che ha fatto Yamaha e Honda negli ultimi anni

[Teobecks]

A mio parere, se hai un motore meno ingombrante longitudinalmente e lo sposti in avanti, mi sa che il forcellone lo allunghi, non lo accorci.

e no, tanto è vero che le Xtreme avrà un motore a V invece della L per poter girare il motore sull'asse del albero, più all'indietro. Facendo così si può allungare il forcellone avendo lo stesso interasse di prima

Per come è fatto il motore Ducati (cioè con il forcellone infulcrato sui carter) se giro in avanti le termiche anche chiudendo l'angolo avrò per forza di cose un interasse maggiore.
Quindi per aver una moto più maneggevole dovrei accorciare il forcellone per tornare con lo stesso interasse di prima.
Al contrario se ruoto il motore al indietro sposto in avanti il forcellone riducendo l'interasse. Ecco quindi che se voglio tornare al valore iniziale di interasse devo (o posso) allungare il forcellone

[pike]

TeoBecks, mi sa che hai interpretato male quanto ho scritto.
La desmosedici ha il bicilindrico a 90°, ma non secondo il solito layout Ducati, con il primo cilindro orizzontale e il secondo verticale... è girato all'indietro, con entrambi i cilindri obliqui.
Se riduco l'angolo di bancata tra le 2 teste (75, o meno) accorcio il motore. E posso spostarlo più avanti. Libero spazio dietro e posso allungare il forcellone...

[Tequi]

Pike.. al limite un v90.. bicilindrico proprio no.
In ogni caso il problema rimane.. rossi non riesce a far andare la moto come faceva stoner (come tutti gli altri che l'hanno guidata, canguro escluso).
Si pensava che Rossi fosse l'unico in grado di eguagliare (anzi direi superare) le performance di Stoner ma così non è stato.
Questi sono fatti difficilmente contestabili.
I motivi?? Mah, possiamo stare a discuterne fino alla notte dei tempi ma non lo potremo mai sapere con certezza.
Di fatto le capacità di Rossi come collaudatore ne sono uscite decisamente ridimensionate.. quelle di pilota non si discutono, i numeri parlano per lui.

[_GM_]

I motivi sono una serie di decisioni sciagurate.

Non si segue una via su un pilota che vince e gli altri che non riescono a guidarla, perchè il giorno che perdi questo pilota ti ritrovi con le pive nel sacco.

Siamo sempre li.. Se i giapponesi che hanno soldi a vagonate, ti fanno la classica moto perchè tu Ducati, "piccola realtà", devi andare a complicarti la vità con tutte ste soluzioni che non servono a nulla?

BAH

[Tequi]

La Ducati non ha seguito la linea di un pilota ma la sua linea...
Se sta lì lo fa per affermare la sua tecnologia.. correre con un 4 in linea o con la fasatura a scoppi alternati o con il deltabox non avrebbe senso.

[pike]

Pike.. al limite un v90.. bicilindrico proprio no.

ca$$o che palo che ho preso.
Hai ragione, la Desmosedici è l'unica Ducati quadricilindrica

[Nemek]

fermi pero', Stoner ha sempre chiesto modifiche all'anteriore, ma la Ducati è rimasta fedele al progetto. Tra l'altro Rossi ha messo le mni avanti, dicendo che la GP12 l'ha fatta Preziosi, lui se l'è trovata cosi. Ha aggiunto che lui non è un ingegnere è solo un pilota, e che non ha chiesto un telaio ''standard''.

[_GM_]

Tequi, Ducati ha seguito la linea di un pilota, indirettamente ma l'ha fatto.

Con Stoner vincente, non si sono posti il problema della moto, eppure erano discorsi che si facevano e ne ha pagato le conseguenze un certo Sig. Marco Melandri.

Con Rossi, si è perso la linea più totale poi.

Ok la moto è di Preziosi, la filosofia progettuale è quella ma quando Rossi ti dice che ogni moto che prova è un cancello da mezzo minuto a gara, zitto e tira fuori una nuova "release" di Gp11.

Personalmente, non voglio ridurre i problemi alle scelte tecniche sbagliate dato che non ne avrei nemmeno le capacità per giudicare, però a mia vista sarebbe meglio valutare se questa nuova fiolosofia, può portare risultati.

[Tequi]

Tequi, Ducati ha seguito la linea di un pilota, indirettamente ma l'ha fatto.

Con Stoner vincente, non si sono posti il problema della moto, eppure erano discorsi che si facevano e ne ha pagato le conseguenze un certo Sig. Marco Melandri.

Con Rossi, si è perso la linea più totale poi.

Ok la moto è di Preziosi, la filosofia progettuale è quella ma quando Rossi ti dice che ogni moto che prova è un cancello da mezzo minuto a gara, zitto e tira fuori una nuova "release" di Gp11.

Personalmente, non voglio ridurre i problemi alle scelte tecniche sbagliate dato che non ne avrei nemmeno le capacità per giudicare, però a mia vista sarebbe meglio valutare se questa nuova fiolosofia, può portare risultati.

Bisogna capire se questo è figlio di un blocco di preziosi o di mancate indicazioni da parte di rossi (tornando alla storia del collaudatore). Poi ci sta che un mezzo esca completamente sbagliato e difficile da recuperare.
Mi pare semplicemente assurdo pensare che Preziosi sia a lì a fare il bambino e a volere una cosa che palesemente non funziona.

[_GM_]

Mi pare semplicemente assurdo pensare che Preziosi sia a lì a fare il bambino e a volere una cosa che palesemente non funziona.

Per carità, anche perchè Preziosi se non ricordo male è in Ducati dai tempi della 916.

Però probabilmente il limite oggi è la mancanza d'esperienza nella strada da loro intrapresa.

Anche perchè è pur sempre una moto, il telaio fà il telaio, il motore fa il motore e le sospensioni fanno le sospensioni via dicendo, però la battuta "ignorante" sull'invito ad utilizzare un Deltabox, cela una grossa verità, ossia che quando non si riesce ad ottenere quanto sperato, non hai un passato specifico in quello studio con cui confrontarti.

Poi magari tra dieci anni (dico a caso) sarà il riferimento, ma oggi lo vedo un progetto troppo giovane per poter essere competitivo con costanza per battere la concorrenza giapponese

[Nemek]

Il casino è anche, saperlo fare qualcosa di "giusto"

Premesso che le indicazioni siano corrette, non è automatico tirare fuori un pezzo nuovo che funzioni, altrimenti non si chiamerebbe Motomondiale

come hanno insegnato le grandi case negli anni, si va avanti per piccoli passi, senza stravolgere il progetto, perchè guadagnare qualcosa in termini di tempi sul giro è difficilissimo, ma perdere un secondo al giro è facilissimo

tutti sti stravolgimenti della Ducati non aiutano