www.sv-italia.it

Ciao A tutti
Vi chiedo aiuto perche' avrei l'intenzione di comperarmi una macchina fotografica...la scelta e' tra HS25EXR e HS30EXR, a regola dovrebbero essere uguali,la 30 puo' scattare in raw(serve?) ha il mirino piu' potente, batterie al litio e il paraluce,la 25invece ha le batterie stilo stilo,senza paraluce,nn scatta in raw.
Ora quello che vi chiedo..dato che la macchina dovra' durare per almeno 10 anni...e' meglio scegliere quella con le batterie stilo che in caso vadano a farsi benedire le ritrovo in ogni luogo, o quella con la batteria al litio? se salta tra 6 anni la ritrovo?
tra le 2 macchine 25 euro scarsi di differenza
budget massimo 250 euro..nn un euro di piu'

http://www.fujifilm.it/cont/010new/010n ... 20HS25.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.fujifilm.it/cont/010new/010n ... 20HS30.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.tomshw.it/cont/news/fujifilm ... commenti=1" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ps Non mi serve una reflex perche' costa troppo,nn la so usare,sarebbe come dare perle ai porci.
Faccio qualche foto ogni tanto..non sono un patito pero' mi piace immortalare qualche paesaggio etc

Io prenderei la 30 vista la differenza di prezzo esigua in cambio di quel qualcosa in più che non guasta mai.
Tranquillo che di batterie se ne troveranno.

Io ho sempre preferito le macchine con le batterie stilo.
Le trovi sempre a 4 soldi e se ti si scaricano mentre sei in giro vai in tabaccheria o al supermercato e le compri.
Tra l'altro hanno una capacità decisamente superiore, quindi una durata superiore e in genere una volta installate rendono
la macchina più bilanciata.
Se prendi la batteria della 30 ha una capacità di 1310 mAh contro le batterie stilo che arrivano anche a 2700 mAh.
Per il resto non vedo una differenza sostanziale tra le due macchine.

Concordo con shea sulla reperibilità delle stilo, ma quanto alle litio basta averne una di riserva e a piedi nn si rimane.

STEELGIOVI ha scritto: Ora quello che vi chiedo..dato che la macchina dovra' durare per almeno 10 anni...e'

te lo auguro ma dimmi quanti "device" hanno già raggiunto quell'età

STEELGIOVI ha scritto: meglio scegliere quella con le batterie stilo che in caso vadano a farsi benedire le ritrovo in ogni luogo, o quella con la batteria al litio? se salta tra 6 anni la ritrovo?

le batterie al litio hanno caratteristiche migliori, ma la versatilità delle stilo è innegabile

Per quel che concerne il raw ovvio che serve, ma se te lo stai chiedendo, è probabile che non lo userai mai.
Il mirino più potente è preferibile soprattutto perchè sarebbe sempre meglio utilizzare quello e non il monitor... il paraluce invece che sembra la cosa più stupida, è in realtà un accessorio al quale non bisognerebbe mai rinunciare.

Ti consiglierei l'HS30, se non altro perché é un modello più aggiornato. Le batterie al litio vanno strabene e una batteria di scorta ti costa pochi euro.
Il Raw su una compatta non é molto utile, ma se c'é, tanto meglio!

In effetti il parasole è un accessorio molto utile, lo uso sempre anche io.

Per quanto riguarda il raw già solo il domandarsi se serve penso sia indice del fatto che non serve.
In fin dei conti se non si è fotografi o maniaci offre solo una serie di svantaggi (tempo di memorizzazione sulla scheda e quantità di memoria occupata sia sulla scheda che nel hdd)

Tornando al discorso delle batterie al litio c'è da considerare la loro instabilità agli sbalzi di temperatura (sopratutto al freddo che le rende assolutamente inutilizzabili, le nimh ne risentono molto di meno) e al fatto che se non utilizzate dopo pochi mesi (3/4 ma dipende anche dalla fortuna) decadono e diventano inutilizzabili.

Cecco mi spieghi che cazpita sono i "device"?

Cioe' la reflex di mio padre ha 25 anni e funziona ancora bene..unica cosa e' che nn la usiamo piu' da almeno 3 4 anni perche' con i rullin e' ormai improponibile,tra foto sbagliate,e varie su un rullino e piu' la rimessa che il guadagno!

STEELGIOVI ha scritto:Cecco mi spieghi che cazpita sono i "device"?

oggetti di elettronica di consumo che ti durano 10 anni: tv, cellulare...
Quante compatte prodotte nel 2003 (10 anni fa) sono ancora in giro?

Cecco ha scritto:

STEELGIOVI ha scritto:Cecco mi spieghi che cazpita sono i "device"?

oggetti di elettronica di consumo che ti durano 10 anni: tv, cellulare...
Quante compatte prodotte nel 2003 (10 anni fa) sono ancora in giro?

Ti faccio una foto al mio scaffale? le tengo lì per pura collezione, ma funzionano ancora! la mia prima compattona digitale aveva 2.1mpx ed altro che tascabile! aveva uno schermo grande quanto una moneta da 2 euro.. ma ancora funge!

Comunque, per come la vedo io:

Non sei un patito
Non sei un amatore
Non hai conoscenze della tecnica fotografica e della postproduzione
Probabilmente una volta fatte le foto le vorrai semplicemente scaricare sul pc e poi stampare le più belle quando ne accumulerai un pò, senza prima passare per programmi di postproduzione (lightroom, capture, camera raw, photoshop ecc ecc)
Probabilmente vuoi una buona fotocamera, che scatti in automatico e poco ti interessa che e se ci siano i controlli manuali, che sia versatile come utilizzo e che sia resistente nel tempo.

Se le cose stanno così allora inizio con il dirti:

Il raw serve? A te no, io non ne farei a meno su nessuna macchina digitale, per me anche la compatta deve averlo! Questo perchè il raw è il file grezzo, ovvero ciò che il sensore della tua macchina ha visto e registrato con meno alterazioni possibili, i vantaggi di questo file li può sfruttare solo chi dopo lo scatto si prodiga a lavorare suddetto file in programmi appositi, infatti questo incorpora una maggiore quantità di informazioni che però vanno poi rilavorate per ottenere un buon risultato. A te, che non andrai mai a lavorare una foto, il raw sarebbe più di impiccio che altro, visto che occupa di più, a volte è meno bello di un jpg, è più pesante da archiviare su memorie e HDD, servono dei programmi appositi per visualizzarlo.

Il paraluce è disponibile e Opzionale per entrambe le candidate. Compralo in ogni caso.

Io sinceramente sono un pò contrario alle bridge, ti spiego il perchè con degli esempi:
Caso A
Sono un appassionato di fotografia il quale vuole iniziare a sperimentare la fotografia con i controlli manuali e vorrebbe ottenere una qualità superiore a quella della vecchia compatta, molto probabilmente la passione continuerà in futuro e investirò altri soldi in macchine e attrezzatura.
Un soggetto del genere con una bridge in mano nel giro al massimo di 1 anno la lancia dalla finestra, perchè la qualità è superiore a quella della compatta, ma di certo non è paragonabile a quella di una reflex con una buona lente davanti e poco potrà farci se non comprare una reflex e le relative lenti.

Caso B
Sono uno che ha bisogno di una scatola magica che faccia le foto in automatico, che le faccia belle e che i colori siano belli, che sia portatile e che la batteria duri tanto.
L'utente B difficilmente si renderà conto della differenza di qualità tra una BUONA compatta e una bridge, tuttavia noterà la scomodità di trasporto della bridge rispetto alla più tascabile compattina..

Detto questo, hai davvero bisogno di una bridge? non preferiresti avere un'ottima compatta?

Io per dirti come compatta ho questa http://www.canon.it/For_Home/Product_Fi ... _SX230_HS/" onclick="window.open(this.href);return false;

e mi ci trovo bene, ma nella serie powershot di canon ce ne sono anche di migliori.

La compatta ce l'ho ma nn ci puoi fare nulla..ora io nn dico di essere un campione ma con una compatta nn fai nulla proprio,nn fai un macro che sia un macro,la macchina mette a fuoco tutto il campo,nn zoomma una ceppa,nn puoi dirigere l'attenzione su nessun particolare...una reflex e' esagerata dall'altro lato,nn la saprei gestire,e dato che la fotografia nn e' la mia passione primaria e neppure secondaria,comprerei una cosa che nn sono capace di sfruttare,inoltre mi richiederebbe una spesa superiore di molto e la necessita' di diverse ottiche. Per le mie necessita' una bridge e' perfetta,puoi farci qualcosa e nn e' complicata come una reflex per lo meno piu' immediata,se poi devo usare una reflex in completo automatico che cavolo la compero a fare. Per dire ci fai tutto e niente in maniera perfetta,ma diciamo meglio di una compatta.
Ero solo indeciso per quale modello scegliere...e penso prendero' la hs30 che e' la piu' completa poi se mi pento amen,l'unico dubbio era per le batterie ma da come ho letto quelle al litio caricano piu' velocemente e tengono per piu' scatti

Aspetta, macchine fotografiche come la canon sx230 o le panasonic serie tz non hanno nulla a che vedere con le compatte.
Sono dei veri e propri mostriciattoli

con una compatta non è vero che non ci fai nulla!
trovi in rete scatti stupendi anche con macchine abbastanza economiche.
ci sono compatte, come nel caso di Canon che hanno una buona dose di comandi manuali e queste vengono scelte dai Fotografi per scattare delle buone foto "demo" per poi ritornare con la reflex per lo scatto definitivo.

bridge, hai gli stessi comandi e le stesse funzioni di una reflex, tempi, diaframmi, manuale ma hai un ottica fissa, spesso anche buia avendo zoom spesso esagerati.
reflex, non è per nulla più complicato di una bridge avendo le stesse funzioni ma hai il vantaggio di un MIRINO e non come quei pertugi bui delle bridge o ovviamente la sostituzione delle ottiche
è un po che sono fuori dal mondo della fotografia e probabilmente i mirini elettronici sono anche migliorati ma ho sempre preferito un cattivo mirino ottico ad un buon mirino elettronico.

per un uso amatoriale, direi compatta avanzata, bridge per me non è né carne ne pesce, pochi vantaggi tanti difetti, reflex destinata a chi vuole imparare, spendere del denaro e essere consapevoli che non è per nulla comoda da trasportare.

era le batterie anch'io sono propenso per le classiche stilo

Io la sx230 l'ho presa proprio per avere qualcosa di qualitativamente decente sempre con me, visto che non posso portare migliaia di euro di attrezzatura sempre in macchina.
Il primo commento appena ho iniziato a smanettarci è stato "minghia sfoca pure st'accrocchetto!" certo non posso pretendere di avere qualità da reflex ma nulla da invidiare ad una bridge... anzi!

mark ha scritto:con una compatta non è vero che non ci fai nulla!
trovi in rete scatti stupendi anche con macchine abbastanza economiche.
ci sono compatte, come nel caso di Canon che hanno una buona dose di comandi manuali e queste vengono scelte dai Fotografi per scattare delle buone foto "demo" per poi ritornare con la reflex per lo scatto definitivo.

bridge, hai gli stessi comandi e le stesse funzioni di una reflex, tempi, diaframmi, manuale ma hai un ottica fissa, spesso anche buia avendo zoom spesso esagerati.
reflex, non è per nulla più complicato di una bridge avendo le stesse funzioni ma hai il vantaggio di un MIRINO e non come quei pertugi bui delle bridge o ovviamente la sostituzione delle ottiche
è un po che sono fuori dal mondo della fotografia e probabilmente i mirini elettronici sono anche migliorati ma ho sempre preferito un cattivo mirino ottico ad un buon mirino elettronico.
per un uso amatoriale, direi compatta avanzata, bridge per me non è né carne ne pesce, pochi vantaggi tanti difetti, reflex destinata a chi vuole imparare, spendere del denaro e essere consapevoli che non è per nulla comoda da trasportare.

era le batterie anch'io sono propenso per le classiche stilo

Quoto in tutto e per tutto mark, aggiungendo che, spessissimo le bridge vengono dotate di superzoom da duemilatrilioni di mm così da attirare i meno esperti. Tuttavia per motivi costruttivi nel 99% dei casi più l'escursione focale è maggiore e più la resa della lente sarà bassa.. tradotto, più zoom hai e meno bene vengono le foto, specialmente al massimo e al minimo zoom.
Il mirino digitale l'ho sempre odiato, preferisco di gran lunga il live view a quel punto.

Poi se proprio sei convinto, tra le due che hai linkato io sceglierei la 30..

obiettivi economici oltre ad essere molto bui tendono ad avere aberrazioni con il risultato di vedere le linee rette diventare curve.
un effetto non propriamente esaltante!

non capisco poi il senso di avere una bridge con un super zoom dove alla massima focale diventa molto buio e si è costretti ad usare tempi lunghi con il risultato di ottenere foto mosse o poco nitide.

Insane ha scritto:

Cecco ha scritto:

STEELGIOVI ha scritto:Cecco mi spieghi che cazpita sono i "device"?

oggetti di elettronica di consumo che ti durano 10 anni: tv, cellulare...
Quante compatte prodotte nel 2003 (10 anni fa) sono ancora in giro?

Ti faccio una foto al mio scaffale? le tengo lì per pura collezione, ma funzionano ancora! la mia prima compattona digitale aveva 2.1mpx ed altro che tascabile! aveva uno schermo grande quanto una moneta da 2 euro.. ma ancora funge!

si appunto anche io ho un coolpix3100 funzionante, ma difficilmente la utilizzerei oggi, mentre l'a95 con la custodia subacquea ogni tanto la prendo

Insane ha scritto: Il raw serve? A te no, io non ne farei a meno su nessuna macchina digitale, per me anche la compatta deve averlo!

e qui nulla da aggiungere

Insane ha scritto: Il paraluce è disponibile e Opzionale per entrambe le candidate. Compralo in ogni caso.

il paraluce ha due vitali funzioni... oltre a evitare raggi parassiti che potrebbero abbassare la resa della lenti, protegge la lente frontale, quando inevitabilmente la fotocamera colpirà qualcosa ondeggiando appesa al collo

Insane ha scritto: Io sinceramente sono un pò contrario alle bridge, ti spiego il perchè con degli esempi:
Caso A
[...]

Caso B
[...]

Neanche io le apprezzo, sarà che se esco con l'attrezzatura sono carico come un mulo, quindi o porto qualcosa che non sento neanche, oppure niente. Però è innegabile che le brige abbiano un' escursione focale che le renda estremamente versatili. Si lo so le aberrazioni e tutti i difetti, però buona parte degli utenti non le vedrà fino a quando qualcuno non gliele farà notare, e anche a quel punto vedendo la foto a pieno schermo quindi al 18% non ci si farà mai caso. Resta sempre l'ultilizzo che bisogna farne... e gli appassionati si fanno problemi che spesso un utente medio non si farebbe mai.

mark ha scritto:con una compatta non è vero che non ci fai nulla!
trovi in rete scatti stupendi anche con macchine abbastanza economiche.
ci sono compatte, come nel caso di Canon che hanno una buona dose di comandi manuali e queste vengono scelte dai Fotografi per scattare delle buone foto "demo" per poi ritornare con la reflex per lo scatto definitivo.

beh diciamo che non è proprio così... ci sono ottime foto fatte con delle compatte, perchè chi padroneggia la tecnica e conosce il mezzo che ha in mano sa adattarsi ad esso e trasforma quelli che posso essere dei limiti, in pregi... ma questo perchè è sempre chi è dietro alla fotocamera che fa la foto, e mai la fotocamera stessa. Quello che dici circa il "demo" è una cosa old school che si faceva con la polaroid per "provare" la foto risparmiando sui materiali, oggi non ce n'è più motivo. Se un fotografo oggi esce con una compatta lo fa per altri motivi, primo fra tutti quello di passare inosservato.

mark ha scritto: bridge, hai gli stessi comandi e le stesse funzioni di una reflex, tempi, diaframmi, manuale ma hai un ottica fissa, spesso anche buia avendo zoom spesso esagerati.
reflex, non è per nulla più complicato di una bridge avendo le stesse funzioni ma hai il vantaggio di un MIRINO e non come quei pertugi bui delle bridge o ovviamente la sostituzione delle ottiche
è un po che sono fuori dal mondo della fotografia e probabilmente i mirini elettronici sono anche migliorati ma ho sempre preferito un cattivo mirino ottico ad un buon mirino elettronico.

diciamolo: il mirino elettronico fa cag@re Per quanto apprezzi il nuovo che hanno portato le CSC il mirino elettronico non lo riesco a digerire

mark ha scritto:obiettivi economici oltre ad essere molto bui tendono ad avere aberrazioni con il risultato di vedere le linee rette diventare curve.
un effetto non propriamente esaltante!

questo lo fa anche il mio 24-70 da 1500 euro i problemi però sono altri

mark ha scritto: non capisco poi il senso di avere una bridge con un super zoom dove alla massima focale diventa molto buio e si è costretti ad usare tempi lunghi con il risultato di ottenere foto mosse o poco nitide.

ripeto non piacciono nenanche a me, però 5.6 stabilizzato a 800 iso e d'estate scatti fino al tardo pomeriggio (su soggetti statici)

Grazie cecco ...hai chiarito benissimo i miei dubbi... come dicevo la mia spesa si deve fermare a 230 euro..che poi ci sia di meglio quello e' indubbio..con altri 100 euro ci prendo una reflex..e con altri 50 ce ne prendo una meglio..poi ottiche e numerosi prepuzi umani vari...insomma io devo prendere un attrezzo il piu' flessibile possibile spendendo il giusto!