Il bar dello sport

[4sk8ters]

beh, Roma e Inter in realtà lo erano in vendita, e credo che Roma e Inter come appeal non abbiano nulla da invidiare a Parigi (anzi) e a Manchester (decisamente)...solo che se la son comprati due stranieri "normali", cioè non sfondati di soldi così tanto come Abramovich o comunque non con l'intenzione di buttarli...

poi comunque ci son realtà notevoli (come n. di tifosi nel mondo e notorietà) come Napoli o (meno) Palermo, eppure nessun arabo se le piglia...non credo che sia un problema di vendita o non vendita, da Zamparini e De Laurentis compri tutto, basta pagare quel che chiedono.

Non comprano perchè comprare in Italiaè un incubo...e dopo che hai comprato non puoi fare nulla! La politica e la burocrazia ti intralciano e basta!

[Tequi]

il problema è che di arabi sfondati di soldi non è che ne trovi sempre dietro l'angolo.. se io devo scegliere ed ho parigi fra le papabili secondo te scelgo napoli??

[enjoyash]

va beh, ma parigi nel calcio non ha mai contato nulla... poi ci sarebbero anche chelsea e city...la prima è un quartiere di londra, calcisticamente anonimo fino ad Abramovich...il city poi è di manchester, una città direi piuttosto anonima, calcisticamente poi il city non è mai stato nulla di chè...napoli, beh, scusa ma napoli non è certo una città da poco, come turismo ed economia...calcisticamente poi non è proprio l'ultima arrivata e conta milioni di tifosi nel mondo

ormai di ricconi (arabi e non ) nel calcio europeo ce ne sono 4-5, tra spagna, francia e inghilterra...senza contare i russi che han squadre russe, come l'anzhi

[hoshimoto]

secondo me, come ha detto 4sk8, qui in italia economicamente non conviene comprare, c'è burocrazia e impedimenti vari che rendono difficile portare avanti un progetto, economico o meno. Metteteci pure tifoserie varie che si mettono pure a fare casino...

Per fare un esempio, guardate il caso del Venezia: calcisticamente non ha un grosso richiamo, ma turisticamente la città sì. Si è faticato a trovare un compratore per una società che militava in lega pro (la vecchia c2), e non credo per il costo eccessivo. Alla fine è arrivato sto tizio russo, il quale come progetto ha quello di costruire un nuovo stadio. Attualmente lo stadio del Venezia è a Venezia città, e precisamente a S. Elena (andatevi a vedere con googlemaps dov'è), non certo comodo, non certo sicuro, non certo moderno. Il buon russo vuol riprendere in mano il progetto che il nostrano Zamparini voleva realizzare un po' di anni fa, ovvero stadio nuovo e moderno in terraferma, ma mai potuto realizzare per tutti gli ostacoli politici e burocratici incontrati, tanto che alla fine Zamparini ha rinunciato e se n'è andato a Palermo (e il Venezia è passato dalla serie A/B al fallimento).
Ora, perchè un ricco arabo/russo/ checazzovolete non potrebbe essere interessato ad investire in una città come Venezia?
Qualche km più in là c'è Treviso, e a Treviso ci sono i Benetton, che pure hanno investito nello sport, e non poco e ottenedo buoni risultati. Hanno investito nel basket, ottenendo successi, hanon investito nella pallavolo con buoni risultati, hanno investito nel rugby (e lo fanno tutt' ora) vincendo camiponati italiani e portando la squadra a giocare in campo europeo. Eppure non hanno mai investito nel Treviso calcio, e nemmeno nel Venezia.

[Tequi]

Per me il calcio (a livello di proprietà) è visibilità, è pubblicità gratuita. Insomma permette all'anonimo riccone che ne ha voglia di farsi conoscere nel mondo.
La locazione geografica della squadra di calcio è fondamentale. Un conto è agli occhi del mondo essere proprietario della squadra di parigi altro è esserlo del napoli (è sempre un esempio, non se la prendano in napoletani).
Poi, come giustamente detto, metteteci anche le difficoltà burocratiche e fiscali e tutto torna.
Un unico appunto, lo stadio se si vuole si fa, la juve è lì a dimostrarlo. Diverso è, come per la maggior parte delle attuali proprietà, se si vogliono aspettare i contributi pubblici per farlo.

[4sk8ters]

Per me il calcio (a livello di proprietà) è visibilità, è pubblicità gratuita. Insomma permette all'anonimo riccone che ne ha voglia di farsi conoscere nel mondo.
La locazione geografica della squadra di calcio è fondamentale. Un conto è agli occhi del mondo essere proprietario della squadra di parigi altro è esserlo del napoli (è sempre un esempio, non se la prendano in napoletani).
Poi, come giustamente detto, metteteci anche le difficoltà burocratiche e fiscali e tutto torna.
Un unico appunto, lo stadio se si vuole si fa, la juve è lì a dimostrarlo. Diverso è, come per la maggior parte delle attuali proprietà, se si vogliono aspettare i contributi pubblici per farlo.

Allo sceicco di turno non glie ne frega niente della visibilità! Al tizio che ha acquistato il Manchester City ed a quello che ha acquistato il PSG del ritorno di immagine delle rispettive squadre di calcio non glie ne frega niente! Semplicemente il "mondo arabo" si stà "preparando" al mondiale del 2022 in Qatar. Vogliono semplicemente dimostrare che sono in grado arrivare al vertice mondiale del calcio!

Poi ovviamente...non possono acquistare il Chievo e convincere i campioni ad andarci a giocare! Quindi devono acquistare un certo tipo di squadra. Il Napoli comunque andrebbe più che bene!

[enjoyash]

beh ci sarebbe da discutere su come sia stato possibile per la juve costruirlo...

[enjoyash]

Per me il calcio (a livello di proprietà) è visibilità, è pubblicità gratuita. Insomma permette all'anonimo riccone che ne ha voglia di farsi conoscere nel mondo.
La locazione geografica della squadra di calcio è fondamentale. Un conto è agli occhi del mondo essere proprietario della squadra di parigi altro è esserlo del napoli (è sempre un esempio, non se la prendano in napoletani).
Poi, come giustamente detto, metteteci anche le difficoltà burocratiche e fiscali e tutto torna.
Un unico appunto, lo stadio se si vuole si fa, la juve è lì a dimostrarlo. Diverso è, come per la maggior parte delle attuali proprietà, se si vogliono aspettare i contributi pubblici per farlo.

Allo sceicco di turno non glie ne frega niente della visibilità! Al tizio che ha acquistato il Manchester City ed a quello che ha acquistato il PSG del ritorno di immagine delle rispettive squadre di calcio non glie ne frega niente! Semplicemente il "mondo arabo" si stà "preparando" al mondiale del 2022 in Qatar. Vogliono semplicemente dimostrare che sono in grado arrivare al vertice mondiale del calcio!

Poi ovviamente...non possono acquistare il Chievo e convincere i campioni ad andarci a giocare! Quindi devono acquistare un certo tipo di squadra. Il Napoli comunque andrebbe più che bene!

ma infatti, vorrei capire che cacchio ha il Manchester City in più come immagine di Napoli...per non parlare della Roma, che pure è stata venduta di recente

[4sk8ters]

beh ci sarebbe da discutere su come sia stato possibile per la juve costruirlo...

Acquistando i diritti di sfruttamento del suolo pubblico (per 99 anni) a cifre ridicole! La stessa cosa che è successa poi per l'area della Cantinassa! Alla Juve il comune ha dato una mano anzichè mettergl i bastoni tra le ruote. Invece il comune di Milano non vuole rinunciare ai milioni (8) che Inter e Milan gli danno ogni anno per l'affitto di San Siro. Cioè...se supponiamo 99 anni di affitto arriviamo a 800 milioni di euro!

Per quanto riguarda lo stadio della Juventus

Codice: Seleziona tutto

il comune concedeva alla Juve i diritti di superficie su tutta l’area del Delle Alpi, stadio, parcheggi ed aree commerciali incluse a fronte di 25 milioni di Euro (pagabili 7 subito e i restanti 18 in 9 rate annuali di 2 milioni cadauna), per circa 60.000 metri quadri (meno di 5 euro al mq all’anno), per 99 anni.

Lo stadio è costato altri 105 milioni...quindi 130 in totale! Aggiungiamoci i lavori di ammodernamento che verranno fatti nei prossimi 97 anni...ma a 800 milioni (non considerando l'inflazione) dubito ci si arrivi!

[4sk8ters]

Per me il calcio (a livello di proprietà) è visibilità, è pubblicità gratuita. Insomma permette all'anonimo riccone che ne ha voglia di farsi conoscere nel mondo.
La locazione geografica della squadra di calcio è fondamentale. Un conto è agli occhi del mondo essere proprietario della squadra di parigi altro è esserlo del napoli (è sempre un esempio, non se la prendano in napoletani).
Poi, come giustamente detto, metteteci anche le difficoltà burocratiche e fiscali e tutto torna.
Un unico appunto, lo stadio se si vuole si fa, la juve è lì a dimostrarlo. Diverso è, come per la maggior parte delle attuali proprietà, se si vogliono aspettare i contributi pubblici per farlo.

Allo sceicco di turno non glie ne frega niente della visibilità! Al tizio che ha acquistato il Manchester City ed a quello che ha acquistato il PSG del ritorno di immagine delle rispettive squadre di calcio non glie ne frega niente! Semplicemente il "mondo arabo" si stà "preparando" al mondiale del 2022 in Qatar. Vogliono semplicemente dimostrare che sono in grado arrivare al vertice mondiale del calcio!

Poi ovviamente...non possono acquistare il Chievo e convincere i campioni ad andarci a giocare! Quindi devono acquistare un certo tipo di squadra. Il Napoli comunque andrebbe più che bene!

ma infatti, vorrei capire che cacchio ha il Manchester City in più come immagine di Napoli...per non parlare della Roma, che pure è stata venduta di recente

Niente. Solo che in Premier le proprietà straniere sono all'ordine del giorno e la politica non si intromette in ogni cosa! E poi la Premier è seguita in tutto il mondo!

[enjoyash]

appunto, mi riferivo al prezzo che definire di favore è un eufemismo....

comunque anche la Serie A è seguita in tutto il mondo, altrimenti Thoir non si comprava l'inter, ma una squadra inglese...,

[Tequi]

Per me il calcio (a livello di proprietà) è visibilità, è pubblicità gratuita. Insomma permette all'anonimo riccone che ne ha voglia di farsi conoscere nel mondo.
La locazione geografica della squadra di calcio è fondamentale. Un conto è agli occhi del mondo essere proprietario della squadra di parigi altro è esserlo del napoli (è sempre un esempio, non se la prendano in napoletani).
Poi, come giustamente detto, metteteci anche le difficoltà burocratiche e fiscali e tutto torna.
Un unico appunto, lo stadio se si vuole si fa, la juve è lì a dimostrarlo. Diverso è, come per la maggior parte delle attuali proprietà, se si vogliono aspettare i contributi pubblici per farlo.

Allo sceicco di turno non glie ne frega niente della visibilità! Al tizio che ha acquistato il Manchester City ed a quello che ha acquistato il PSG del ritorno di immagine delle rispettive squadre di calcio non glie ne frega niente! Semplicemente il "mondo arabo" si stà "preparando" al mondiale del 2022 in Qatar. Vogliono semplicemente dimostrare che sono in grado arrivare al vertice mondiale del calcio!

Poi ovviamente...non possono acquistare il Chievo e convincere i campioni ad andarci a giocare! Quindi devono acquistare un certo tipo di squadra. Il Napoli comunque andrebbe più che bene!

Compro per i mondiali del qatar ma non me frega nulla del ritorno di immagine.. c'è un filo di contraddizione.
Questi sono imprenditori, le società di calcio (quelle di pozzo escluse.. ) sono sempre in perdita e piene di debiti, delle due l'una... o sono imprenditori stupidi (investono su una cosa che non porta guadagni..) o vogliono avere un ritorno di immagine (per fare un esempio nostrano.. ma a lotito chi dolce prepuzio umano lo conosceva?!).
Enjoy, sullo stadio della juve possiamo discuterne quando vuoi. Fatto sta che la juve ha ricevuto dal comune solo il terreno (in uso aggiungerei e non la proprietà).
Ha costruito lo stadio senza voler fare per forza palazzi e palazzini (come chiedono quasi tutti i presidenti) e senza ricevere un euro di agevolazioni.

[Tequi]

IL terreno viene concesso a tutti.. (anche alla Roma..) il problema è la volontà di speculare che non viene accontentata e non vengono concessi gli sgravi per le costruzioni.
Ecco cosa si aspettano le proprietà... il resto sono chiacchiere.
http://www.repubblica.it/rubriche/spyca ... -73646427/" onclick="window.open(this.href);return false;

[4sk8ters]

Per me il calcio (a livello di proprietà) è visibilità, è pubblicità gratuita. Insomma permette all'anonimo riccone che ne ha voglia di farsi conoscere nel mondo.
La locazione geografica della squadra di calcio è fondamentale. Un conto è agli occhi del mondo essere proprietario della squadra di parigi altro è esserlo del napoli (è sempre un esempio, non se la prendano in napoletani).
Poi, come giustamente detto, metteteci anche le difficoltà burocratiche e fiscali e tutto torna.
Un unico appunto, lo stadio se si vuole si fa, la juve è lì a dimostrarlo. Diverso è, come per la maggior parte delle attuali proprietà, se si vogliono aspettare i contributi pubblici per farlo.

Allo sceicco di turno non glie ne frega niente della visibilità! Al tizio che ha acquistato il Manchester City ed a quello che ha acquistato il PSG del ritorno di immagine delle rispettive squadre di calcio non glie ne frega niente! Semplicemente il "mondo arabo" si stà "preparando" al mondiale del 2022 in Qatar. Vogliono semplicemente dimostrare che sono in grado arrivare al vertice mondiale del calcio!

Poi ovviamente...non possono acquistare il Chievo e convincere i campioni ad andarci a giocare! Quindi devono acquistare un certo tipo di squadra. Il Napoli comunque andrebbe più che bene!

Compro per i mondiali del qatar ma non me frega nulla del ritorno di immagine.. c'è un filo di contraddizione.

Intendevo dire che non glie ne frega niente del ritorno d'immagine "personale" (come ad esempio è stato per Berlusconi quando ha acquistato il Milan) o delle società che questi sceicchi posseggono! Vogliono asemplicemente dimostrare al mondo occidentale che sono in grado di arrivare al vertice. Per fare ciò devono comunque acquistare una società di calcio che per un qualche motivo possa attirare campioni (in Premier van bene quasi tutte!) e ovviamente non deve essereci nessuno che gli mette i bastoni tra le ruote (ed in Italia la politica mette sempre i bastoni tra le ruote!)

Questi sono imprenditori, le società di calcio (quelle di pozzo escluse.. ) sono sempre in perdita e piene di debiti, delle due l'una... o sono imprenditori stupidi (investono su una cosa che non porta guadagni..) o vogliono avere un ritorno di immagine (per fare un esempio nostrano.. ma a lotito chi dolce prepuzio umano lo conosceva?!).

Bè...così forse accade in Italia! In Premier a momenti non si sà nemmeno chi sia il proprietario della squadra. Cioè...è un nome e stop! Il proprietarioo del PSG chi è? Quello del City? Il nome dice poco alla gente comune.

Enjoy, sullo stadio della juve possiamo discuterne quando vuoi. Fatto sta che la juve ha ricevuto dal comune solo il terreno (in uso aggiungerei e non la proprietà).
Ha costruito lo stadio senza voler fare per forza palazzi e palazzini (come chiedono quasi tutti i presidenti) e senza ricevere un euro di agevolazioni.

Bè...i conti te li ho fatti prima! La Juve con 130 milioni si è fatta lo stadio (per 99 anni...chissà se tra 99 anni il calcio ci sarà ancora come lo conosciamo noi!) e si è presa pure tutti i diritti per aree commerciali...quindi il massimo che una squadra potrà mai avere!
Credi che le altre non lo farebbero se ne avessero la possibilità? La Juve è stata fortunata (si è trovata le condizioni ideali)...tutto qua! Non è una colpa...ma non facciamolo diventare nemmeno un grandissimo merito!

[Tequi]

i 130 milioni li ha spesi di tasca sua.. non ha aspettato ne finanziamenti agevolati ne possibilità di costruire altro oltre lo stadio come stanno facendo gli altri presidenti.
Questi sono fatti.

[4sk8ters]

IL terreno viene concesso a tutti.. (anche alla Roma..) il problema è la volontà di speculare che non viene accontentata e non vengono concessi gli sgravi per le costruzioni.
Ecco cosa si aspettano le proprietà... il resto sono chiacchiere.
http://www.repubblica.it/rubriche/spyca ... -73646427/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Sicuramente qualcuno che ci vuole speculare c'è...ma non credo sia il caso di società come Inter e Milan...che dallo stadio di proprietà trarrebbero enormi benefici...e come ti ho dimostrato dai numeri (leggasi affito di San Siro)...se potessero farsi uno stadio se lo farebbero al volo! Ma il comune cerca di intralciarli in ogni modo! Oltretutto...se Milan e Inter si facessero il loro stadio...San Siro che fine farebbe? Diventerebbe una zavorra per il comune!

[Tequi]

Non mi hai spiegato perchè uno decide di buttare soldi in una squadra di calcio.. io la mia l'ho detta. Ritorno di immagine..

[4sk8ters]

i 130 milioni li ha spesi di tasca sua.. non ha aspettato ne finanziamenti agevolati ne possibilità di costruire altro oltre lo stadio come stanno facendo gli altri presidenti.
Questi sono fatti.

Perchè....gli 8 milioni annui che versano Milan e Inter chi li paga? Non ho dubbi che certi presidenti vogliano speculare sugli stadi di proprietà...ma non credo sia il caso di Milan e Inter! E quando dici altro che intendi? La Juve nel suo stadio ci può costruire negozi e ciò che vuole...ha i diritti per aree commerciali! Ed ora gli hanno concesso per 99 anni anche l'area della Cantinassa!

[4sk8ters]

Non mi hai spiegato perchè uno decide di buttare soldi in una squadra di calcio.. io la mia l'ho detta. Ritorno di immagine..

Chiedo scusa se mi sono espresso male la prima volta. Si...c'è il ritorno d'immagine..ma non un ritorno d'immagine "personale" come è accaduto ad esempio per Berlusconi negli anni '90. E' un ritorno d'immagine del mondo arabo nel suo complesso!

[gius]

IL terreno viene concesso a tutti.. (anche alla Roma..) il problema è la volontà di speculare che non viene accontentata e non vengono concessi gli sgravi per le costruzioni.
Ecco cosa si aspettano le proprietà... il resto sono chiacchiere.
http://www.repubblica.it/rubriche/spyca ... -73646427/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Il problema nel caso della Roma e di Roma in generale è che se vuoi fare lo stadio devi farlo con il costruttore di turno, senza fare nomi. Se vuoi farlo affidando il lavoro a nomi nuovi e fuori dal panorama romano diventa molto più complicato.