altro regalino del governo...

[enjoyash]

ai cittadini??? noooo, alle assicurazioni ovviamente...

http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/ ... 3G00189/sg" onclick="window.open(this.href);return false;

art. 8 nel link qua sopra..

previsti sconti ridicoli sul premio RC, in cambio ci si deve consegnare in mano alle compagnie (carrozzerie convenzionate, medici convenzionati, scatola nera)... sconti facoltativi tra l'altro...

in più decadenza di soli 3 mesi per chiedere i danni e limiti brutali alla prova testimoniale.. e risarciti i danni fisici solo se accertati strumentalmente... non anche visivamente (norma che già era il regalo dello scorso anno, ma ha soppresso la parola visivamente)..

il tutto passato sotto silenzio dei media con un decreto legge...
scandalosi

-enjoyash-

[sara23]

Quindi ad esempio, il famoso colpo di frusta in un tamponamento non verrà più preso in considerazione? Ci si dovrà per forza fare male per essere risarciti? :?

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 4

[nikovic]

bella merdaa complimetti a letta e compari

Lo invio ed e' già tanto

[enjoyash]

spesso (confermato da vari medici legali) la distorsione del rachide non si vede coi raggi...ma servono esami specialistici ulteriori, che ovviamente costano.... in effetti è stato cosi anche nel mio caso o in quello di mia moglie... mi moglie ancora oggi dopo 2 anni ha una limitazione nella rotazione del collo a sinistra, che prima non aveva... che molti ci marciano sopra è chiaro, rimane una porcata.... quel visivamente fu messo apposta per mitigare quella norma, che c'è già da un anno e mezzo... ora siamo al paradosso che se il medico legale vede una lesione, ma non c'è un esame a dimostrarla, il danno è zero... poi, non per dire ma uno che vuole falsificare un colpo di frusta si farà fare una elettromiografia falsa...

-enjoyash-

[Tequi]

come si fa a vedere una lesione che non è dimostrabile strumentalmente (con esami base intendo)?!
Con la risonanza si vede?

[enjoyash]

infatti visivamente è un altro termine improprio usato dagli ignoranti che scrivono queste porcherie... e veniva interpretato per clinicamente.

-enjoyash-

[seelvdb]

molta più gente gira senza assicurazione o falsa, fa tarocchi truschini con cid e via discorrendo,i nostri amici del governo per proteggere e tutelare i loro compari in affari(assicurazioni,banche,ecc..) cosa fanno, tirano fuori questa bella modifichina
un ringraziamento da parte degli onesti
complimenti a chi ha il coraggio di credere ancora nella politica italiana

[enjoyash]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/01 ... io/843579/" onclick="window.open(this.href);return false;

-enjoyash-

[numberone_83]

posso dire: <che schifo!>???

[Hellraiser]

Ma scusa Enjoy, io ho fatto l'incidente a novembre. Mi è arrivata una raccomandata in cui l'assicurazione scriveva che non era tenuta a pagare in quanto il verbale dei vigili non era stato ancora rilasciato. Ancora non ho visto una lira. I vigili hanno rilasciato il verbale il 28 dicembre ed è ora in possesso della compagnia. Devo sollecitare tramite il mio avvocato oppure aspetto?

Che 2 scroti...

[enjoyash]

se hai incaricato un avvocato, lo chiedi a me?

[enjoyash]

posso dire: <che schifo!>???

beh, di recente una certa Unipol si è acquistata una certa Fonsai, con un buco da un miliarduccio di euro causato da Ligresti...al governo c'è il PD che con unipol ha certi legami arcinoti, c'è pure un'amica dei Ligresti, guarda che caso spunta fuori un decreto legge URGENTE che fa risparmiare centinaia di milioni di euro alle assicurazioni, di cui unipol-fonsai è il principale benfeficiario, avendo una quota di mercato del 30% (la maggiore di gran lunga)

[numberone_83]

è sempre la solita storia... non c'è niente da fare...
l'interesse del singolo o dei pochi vale più di quello di tutti.
In realtà è come se l'elettorato attivo avesse più peso in base al reddito... siamo indietro di almeno 100 anni.

[peppeunz]

però il discorso delle assicurazioni/carrozziere-meccanico
secondo me è cosa buona
tu porti l'auto nell'officina convenzionata, ritiri l'auto a posto e non sganci niente
i carrozzieri che protestano...ennesimi esempi di chi campava perché c'era tanto grasso che colava

[peppeunz]

ah ci sono anche novità sui testimoni

Codice: Seleziona tutto

c) all'articolo 135, dopo il comma 3 sono aggiunti i seguenti: 
  «3-bis. L'identificazione  di  eventuali  testimoni  sul  luogo  di
accadimento dell'incidente deve risultare dalla denuncia di  sinistro
prevista dall'articolo 143, nonche' dalla richiesta  di  risarcimento
presentata all'impresa di assicurazione ai sensi degli articoli 148 e
149. Fatte salve le risultanze contenute in verbali  delle  autorita'
di polizia intervenute sul  luogo  dell'incidente,  l'identificazione
dei  testimoni   avvenuta   in   un   momento   successivo   comporta
l'inammissibilita' della prova testimoniale addotta. 
  3-ter.  In  caso  di  giudizio,  il  giudice,  sulla   base   della
documentazione  prodotta,  non  ammette  le  testimonianze  che   non
risultino acquisite secondo le modalita' previste dal comma 3-bis. Il
giudice dispone l'audizione dei testimoni che non sono stati indicati
nel rispetto del comma 3-bis nei soli casi in cui risulti  comprovata
l'oggettiva impossibilita' della loro tempestiva identificazione. 
  3-quater.  Nei   processi   attivati   per   l'accertamento   della
responsabilita' e la quantificazione dei danni, il  giudice  verifica
la eventuale ricorrenza dei medesimi testimoni gia' chiamati in altre
cause nel settore  dell'infortunistica  stradale  e,  ove  riscontri,
anche  avvalendosi  dell'archivio  integrato   informatico   di   cui
all'articolo  21  del  decreto-legge  18  ottobre   2012,   n.   179,
convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n.  221,
la ricorrenza dei medesimi nominativi in  piu'  di  tre  cause  negli
ultimi  cinque  anni,  trasmette  l'informativa  alla  Procura  della
Repubblica competente per gli  ulteriori  accertamenti.  Il  presente
comma non si applica agli ufficiali e agli agenti delle autorita'  di
polizia che sono chiamati a testimoniare.».

non si possono chiamare testimoni, dopo
solo se erano presenti nel verbale delle forze dell'ordine

[Frank_88]

però il discorso delle assicurazioni/carrozziere-meccanico
secondo me è cosa buona
tu porti l'auto nell'officina convenzionata, ritiri l'auto a posto e non sganci niente
i carrozzieri che protestano...ennesimi esempi di chi campava perché c'era tanto grasso che colava

peppe, è una stronzata, io vado da chi dolce prepuzio umano mi pare, emette fattura all'assicurazione (previa autorizzazione del perito ovviamente) e pagano.
dove sta scritto che devo far lavorare chi dicono loro?
io mi fido di pochi meccanici/carrozzieri/gommisti ecc, se in più mi devono diriger verso i loro, magari "forzandoli" affinché facciano i lavori nella maniera più economica possibile pena toglierli la convenzione..............................

[Lizard]

però il discorso delle assicurazioni/carrozziere-meccanico
secondo me è cosa buona
tu porti l'auto nell'officina convenzionata, ritiri l'auto a posto e non sganci niente
i carrozzieri che protestano...ennesimi esempi di chi campava perché c'era tanto grasso che colava

quindi o un officina accetta di lavorare, sottopagata, per una compagnia assicurativa oppure e bene che fallisca?....sempre per la serie "lavoriamo di più, per guadagnare lo stesso"..

Diciamo che la verità sta nel mezzo...che le carrozzerie "autonome" ci mangiano su e parecchio sugli incidenti mi sembra che non sia un segreto per nessuno, quante volte gli porti l'auto dopo l'incidentino e ti propongono (o proponi tu...e loro accettano bellamente ) di sistemarti pure altri bozzetti qua e là gonfiando la fattura? Praticamente è la prassi, e pure alla luce del sole...

Il problema però è che effettivamente con sto giochetto le Compagnie tireranno la cinghia di sicuro puntando su rattoppi scadenti ai danni..Di fatto però vanno ad offrire al carrozziere un enorme potenziale di clienti che non avrebbe altrimenti (quindi abbassa il guadagno ma aumenta i clienti...alla fine gli conviene).

Il problema è per le officine non convenzionate...quelle chiudono tutte

[Tequi]

ah ci sono anche novità sui testimoni

Codice: Seleziona tutto

c) all'articolo 135, dopo il comma 3 sono aggiunti i seguenti: 
  «3-bis. L'identificazione  di  eventuali  testimoni  sul  luogo  di
accadimento dell'incidente deve risultare dalla denuncia di  sinistro
prevista dall'articolo 143, nonche' dalla richiesta  di  risarcimento
presentata all'impresa di assicurazione ai sensi degli articoli 148 e
149. Fatte salve le risultanze contenute in verbali  delle  autorita'
di polizia intervenute sul  luogo  dell'incidente,  l'identificazione
dei  testimoni   avvenuta   in   un   momento   successivo   comporta
l'inammissibilita' della prova testimoniale addotta. 
  3-ter.  In  caso  di  giudizio,  il  giudice,  sulla   base   della
documentazione  prodotta,  non  ammette  le  testimonianze  che   non
risultino acquisite secondo le modalita' previste dal comma 3-bis. Il
giudice dispone l'audizione dei testimoni che non sono stati indicati
nel rispetto del comma 3-bis nei soli casi in cui risulti  comprovata
l'oggettiva impossibilita' della loro tempestiva identificazione. 
  3-quater.  Nei   processi   attivati   per   l'accertamento   della
responsabilita' e la quantificazione dei danni, il  giudice  verifica
la eventuale ricorrenza dei medesimi testimoni gia' chiamati in altre
cause nel settore  dell'infortunistica  stradale  e,  ove  riscontri,
anche  avvalendosi  dell'archivio  integrato   informatico   di   cui
all'articolo  21  del  decreto-legge  18  ottobre   2012,   n.   179,
convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2012, n.  221,
la ricorrenza dei medesimi nominativi in  piu'  di  tre  cause  negli
ultimi  cinque  anni,  trasmette  l'informativa  alla  Procura  della
Repubblica competente per gli  ulteriori  accertamenti.  Il  presente
comma non si applica agli ufficiali e agli agenti delle autorita'  di
polizia che sono chiamati a testimoniare.».

non si possono chiamare testimoni, dopo
solo se erano presenti nel verbale delle forze dell'ordine

così forse la finiremo con i "testimoni" fantasma che sbucano magicamente fuori giorni dopo...

che poi, se uno è veramente testimone, la testimonianza la fa subito perchè è li presente...

Beh.. diciamo che può succedere che i testimoni saltino fuori dopo.
Guarda gli investimenti da parte dei pirati. Oppure, purtroppo, incidenti mortali in genere.
Molto spesso se non c'è chi può raccontare come è andata si cerca un eventuale testimone del fatto, a volte lo si fa anche con annunci sul giornale.

[peppeunz]

quindi o un officina accetta di lavorare, sottopagata, per una compagnia assicurativa oppure e bene che fallisca?....sempre per la serie "lavoriamo di più, per guadagnare lo stesso"..

peppe, è una stronzata, io vado da chi dolce prepuzio umano mi pare, emette fattura all'assicurazione (previa autorizzazione del perito ovviamente) e pagano.
dove sta scritto che devo far lavorare chi dicono loro?
io mi fido di pochi meccanici/carrozzieri/gommisti ecc, se in più mi devono diriger verso i loro, magari "forzandoli" affinché facciano i lavori nella maniera più economica possibile pena toglierli la convenzione..............................

se proprio avete esigenza di andare dal vostro amico a riparare (spero per voi, mai)

Codice: Seleziona tutto

se il danneggiato scegliesse lui il riparatore, riceverebbe la stessa somma che la compagnia riconoscerebbe alla carrozzeria convenzionata

[enjoyash]

è una porcheria, mi stupisco che ci sia qualcuno che approvi sto provvedimento

a una carrozzeria convenzionata imporranno prezzi irrisori, quindi i lavori li faranno di fretta e male, pensate a una verniciatura... o a ricambi di infima qualità e non originali.

tanto per farvi un esempio concreto: i medici-legali per la visita e la perizia prendono 40-50 euro se l'incarico è dell'assicurazione, circa 350-400 se a incaricarlo è un privato!

lo stesso accadrà con la carrozzeria, con la differenza che l'auto è mia, mentre la perizia su incarico dell'assicurazione, se fatta male perchè pagata poco non è cosa che mi riguarda...

tutto questo perchè i LORO periti OGGI se ne lavano le mani o sono corrotti a loro volta...se una carrozzeria gonfia i danni e il perito non lo rileva i casi son due: o prende soldi dalla carrozzeria o è sottopagato a sua volta e quindi impiega il minor tempo possibile su ciascuna perizia dovendo farne tantissime per un guadagno decente..


sui testimoni falsi, ma è assurdo che tu debba indicarli subito...a volte non è possibile...mai subito un incidente bello forte? io si, son stato tamponato a 130...per 15-20 minuti ero completamente stordito, secondo te mi metto a chiedere i nomi dei testimoni che nemmeno so come mi chiamo a momenti? infatti in quella circostanza ricordo che si fermo qualcuno, ma giusto quel minuto e mezzo per vedere se avevo bisogno di soccorso o meno...appena han constatato che bene o male non ero ferito se ne son andati...con questa regola nuova e la disonestà di chi mi ha tamponato io ci rimetterei come minimo il 50% del danno...quell'altro infatti avrebbe potuto sostenere che avevo cambiato corsia senza freccia (falso, ma se è disonesto lo fa, così si ripaga metà del suo danno)...in caso di versioni discordanti, concorso di colpa paritario e via...in questo caso avrei si cercato di risalire ai testimoni in qualunque modo: internet, giornali, annunci sulla strada dell'incidente...ora non è possibile, o meglio hai pochissimo tempo per sperare di trovarli...

ciliegina finale i 3 mesi di termine entro i quali fare la richiesta di risarcimento...oggi si hanno 2 anni di tempo, ed è già un termine molto inferiore a quello normale per qualunque altro fatto illecito (5 anni)...3 mesi è un tempo molto breve ingiustificato e ingiustificabile, se non con un risparmio per le assicurazioni..