..ribaltone..

[CONNER]

..a proposito di notizie che lasciano schifati..

http://it.notizie.yahoo.com/meredith-li ... 29325.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

e non aggiungo altro

[zagor]

le cose sono due, i giudici hanno sbagliato prima o hanno sbagliato adesso, in entrambe le situazioni mi aspetto che i due chiedano danni materiali e morali x svariati milioni di euro che NOI pagheremo

[gidea75]

... In effetti, dopo Cogne e Avetrana, potevamo stare senza un processo-show?

[Tequi]

Da tutto ciò è emersa una incompetenza astrale da parte di chi ha condotto le indagini..
Prove dimenticate, inquinate, sommarie.. un casino che la metà basta.
In queste condizioni il minimo che si poteva fare era assolvere gli imputati..

[nikovic]

si ma poi sono stati assolti per non aver commesso il fatto, non per mancanza di prove, il che e' ben diverso.
Ora io vedo il bicchiere mezzo pieno, se sono stati assolti e' perche' sono innocenti, e bisognerebbe finirla di fare le piazzate al grido di vergogna vergogna

[Tequi]

si ma poi sono stati assolti per non aver commesso il fatto, non per mancanza di prove, il che e' ben diverso.
Ora io vedo il bicchiere mezzo pieno, se sono stati assolti e' perche' sono innocenti, e bisognerebbe finirla di fare le piazzate al grido di vergogna vergogna

Beh.. la mancanza di prove indica che non sia stato commesso il fatto..
Per il resto sono d'accordo con te..

[Doug Henry]

La cosa che è veramente vergognosa è la durata.

Dato che sono stati proclamati innocenti, a questi due sono stai tolti 4 anni di vita...

[bizzi]

Perchè schifato?
Perchè è emerso che le prove non sono sufficienti o perchè non c'è nessuno in gabbia a pagare x qualcosa che, magari (e a quanto pare), non ha commesso?
Prova a metterti 5 minuti nei panni di quei due negli ultimi 4 anni.

Il discorso meriterebbe pagine intere di riflessioni ma le prime che mi vengono in mente sono queste.

1) chi ha fatto rilievi, perizie, numerosi prepuzi umani e mazzi x 2 anni... come li ha fatti? A quanto pare con il kulo.
2) questi ragazzi si sono fatti non 4 giorni, 4 settimane o 4 mesi di carcere... se ne sono fatti 4 ANNI che nessuno potrà mai restituirgli... chi pagherà i risarcimenti milionari che giustamente chiederanno?
3) chi paga per 4 anni di procedimenti giudiziari finiti in una bolla di sapone?
4) sono dell'opinione che chi è schifato da questa sentenza lo sia più che altro perchè non c'è UN colpevole, non IL colpevole
5) ora si ricomincia daccapo, 4 anni di tempo sprecati e buttati nel cesso, 4 anni di vite rubati

Viviamo in un mondo distorto che ci propone 1001 serie televisive poliziesche dove in 20 minuti si risolve il caso... anni fa c'è stato RIS-delitti imperfetti dove se non erano 20 minuti erano 30.
Nella amara realtà invece magari nel 90% dei casi lavorano bene (RIS, scientifica, chiamateli come volete) ma nel restante 10% vengono fatti pasticci e cappelle a nastro. Sfiga, quel 10% di cappelle finisce nei processi mediatici e sono sotto gli occhi di tutti: Perugia, Avetrana, Brembate sono i più recenti.

[Tequi]

La cosa che è veramente vergognosa è la durata.

Dato che sono stati proclamati innocenti, a questi due sono stai tolti 4 anni di vita...

Non mi vorrai mica dire che in Italia c'è bisogno di riformare il sistema giudiziario vero??

[zagor]

La cosa che è veramente vergognosa è la durata.

Dato che sono stati proclamati innocenti, a questi due sono stai tolti 4 anni di vita...

Non mi vorrai mica dire che in Italia c'è bisogno di riformare il sistema giudiziario vero??

...sottile

[Wolfman]

si ma poi sono stati assolti per non aver commesso il fatto, non per mancanza di prove, il che e' ben diverso.
Ora io vedo il bicchiere mezzo pieno, se sono stati assolti e' perche' sono innocenti, e bisognerebbe finirla di fare le piazzate al grido di vergogna vergogna

io ti quoto in pieno.... vergogna vergogna semmai perchè son rimasti 4 anni in carcere e chi ce li ha tenuti (sbagliando) non pagherà mai per questo errore... non ho ben capito se si andrà in cassazione... resta il fatto che con le prove che sono state addotte quei 2 ragazzi non sono colpevoli... io ricorderei ancora una volta (perchè è una tendenza generale purtroppo il fatto che un po' tutti lo dimentichino) che è l'accusa che deve dimostrare la colpevolezza e non la difesa a dimostrare il contrario... al di la di ogni ragionevole dubbio!!!! E in questo caso evidentemente non era così... la sete di giustizia (comprensibilissima ovviamente) da parte della famiglia della vittima soprattutto non deve per forza rendere colpevoli questi 2 ragazzi qualora non ce ne fosse la certezza... ergo son contento che siano stati assolti.

[Elfo_SV]

Una domanda sola:
Ma questa povera ragazza chi l'ha ammazzata?
dato che l'ivoriano è condannato per concorso in omicidio?

[lollo]

Mi chiedo...
ma se al posto di una ricchissima famiglia pugliese ed un intero popolo americano...questi 2 poveri cristi avessero avuto famiglie normali (come quello che sta in carcere!)....come finiva?

Mi richiedo: ma il fatto che Amanda sia assolta con Formula Piena.... e condannata per calunnia....non è un pò incoerente?...

Mi piacerebbe controllare il tabulato telefonico del nostro ministro della Giustizia con quello del Sottosegretario Usa...!

[pike]

Mi richiedo: ma il fatto che Amanda sia assolta con Formula Piena.... e condannata per calunnia....non è un pò incoerente?...

Sono 2 accuse diverse... una per omicidio, l'altra per calunnia. IMVHO.

Mi piacerebbe controllare il tabulato telefonico del nostro ministro della Giustizia con quello del Sottosegretario Usa...!

Non sei l'unico...

[rombocupo77]

Premessa: se doveste darmi del giustizialista me ne farò una ragione
Ad Amanda farei una semplice domanda: perchè hai tirato in ballo un nero innocente? (Lumumba)
Una persona innocente non ha nessun interesse ad accusare qualcuno. Se l'ha fatto, evidentemente doveva discolparsi.
Casualmente ha incolpato un nero, come nero è Rudy, quindi verosimilmente conosceva il vero assassino, quindi verosimilmente era in quella casa al momento del delitto.
Sono tutte mie supposizioni ovviamente, però l'inquinamento delle prove non può e non deve scagionare gli assassini.
Mi spiego meglio: se le testimonianze portano a ritenere che 2 persone siano colpevoli, non deve essere possibile che la passino liscia solo perchè gli inquirenti fanno male il loro lavoro. Secondo me si sta abusando dell'esame del DNA, ormai senza quello non si condanna più nessuno, quindi basta inquinare un pò la scena del delitto e l'assoluzione è garantita.
Magari non è il caso di Amanda e Raffaele, ma sta di fatto che il primo grado (25 anni e 24 di carcere) ed il secondo grado (assoluzione) si sono basati SOLO su quel maledetto esame del DNA. Possibile che non ci fossero altre prove (a favore o contro i 2 ragazzi)?

[Tequi]

Mi chiedo...
ma se al posto di una ricchissima famiglia pugliese ed un intero popolo americano...questi 2 poveri cristi avessero avuto famiglie normali (come quello che sta in carcere!)....come finiva?

Mi richiedo: ma il fatto che Amanda sia assolta con Formula Piena.... e condannata per calunnia....non è un pò incoerente?...

Mi piacerebbe controllare il tabulato telefonico del nostro ministro della Giustizia con quello del Sottosegretario Usa...!

Non lo so come sarebbe finita.. mi auguro allo stesso modo.
Amanda è stata assolta dall'accusa di omicidio e condannata perchè accusò lumumba (si scrive così?) di aver commesso il delitto.
Decidetevi.. o la giustizia è imparziale o non lo è. Non la si può far diventare quello che ci serve nel momento in cui ci serve.

Premessa: se doveste darmi del giustizialista me ne farò una ragione
Ad Amanda farei una semplice domanda: perchè hai tirato in ballo un nero innocente? (Lumumba)
Una persona innocente non ha nessun interesse ad accusare qualcuno. Se l'ha fatto, evidentemente doveva discolparsi.
Casualmente ha incolpato un nero, come nero è Rudy, quindi verosimilmente conosceva il vero assassino, quindi verosimilmente era in quella casa al momento del delitto.
Sono tutte mie supposizioni ovviamente, però l'inquinamento delle prove non può e non deve scagionare gli assassini.
Mi spiego meglio: se le testimonianze portano a ritenere che 2 persone siano colpevoli, non deve essere possibile che la passino liscia solo perchè gli inquirenti fanno male il loro lavoro. Secondo me si sta abusando dell'esame del DNA, ormai senza quello non si condanna più nessuno, quindi basta inquinare un pò la scena del delitto e l'assoluzione è garantita.
Magari non è il caso di Amanda e Raffaele, ma sta di fatto che il primo grado (25 anni e 24 di carcere) ed il secondo grado (assoluzione) si sono basati SOLO su quel maledetto esame del DNA. Possibile che non ci fossero altre prove (a favore o contro i 2 ragazzi)?

Rombo.. la condanna ci deve essere se non ci sono dubbi sulla colpevolezza. Qui di dubbi ce n'erano diversi (a mio parere).
Riprendendo il tuo discorso sulla testimonianza a questo punto anche se le prove a carico di lumumba non c'erano doveva stare in carcere condannato per omicidio visto che amanda testimoniò che era stato lui ad uccidere la ragazza..

[lollo]

Mi chiedo...
ma se al posto di una ricchissima famiglia pugliese ed un intero popolo americano...questi 2 poveri cristi avessero avuto famiglie normali (come quello che sta in carcere!)....come finiva?

Mi richiedo: ma il fatto che Amanda sia assolta con Formula Piena.... e condannata per calunnia....non è un pò incoerente?...

Mi piacerebbe controllare il tabulato telefonico del nostro ministro della Giustizia con quello del Sottosegretario Usa...!

Non lo so come sarebbe finita.. mi auguro allo stesso modo.
Amanda è stata assolta dall'accusa di omicidio e condannata perchè accusò lumumba (si scrive così?) di aver commesso il delitto.
Decidetevi.. o la giustizia è imparziale o non lo è. Non la si può far diventare quello che ci serve nel momento in cui ci serve.

Premessa: se doveste darmi del giustizialista me ne farò una ragione
Ad Amanda farei una semplice domanda: perchè hai tirato in ballo un nero innocente? (Lumumba)
Una persona innocente non ha nessun interesse ad accusare qualcuno. Se l'ha fatto, evidentemente doveva discolparsi.
Casualmente ha incolpato un nero, come nero è Rudy, quindi verosimilmente conosceva il vero assassino, quindi verosimilmente era in quella casa al momento del delitto.
Sono tutte mie supposizioni ovviamente, però l'inquinamento delle prove non può e non deve scagionare gli assassini.
Mi spiego meglio: se le testimonianze portano a ritenere che 2 persone siano colpevoli, non deve essere possibile che la passino liscia solo perchè gli inquirenti fanno male il loro lavoro. Secondo me si sta abusando dell'esame del DNA, ormai senza quello non si condanna più nessuno, quindi basta inquinare un pò la scena del delitto e l'assoluzione è garantita.
Magari non è il caso di Amanda e Raffaele, ma sta di fatto che il primo grado (25 anni e 24 di carcere) ed il secondo grado (assoluzione) si sono basati SOLO su quel maledetto esame del DNA. Possibile che non ci fossero altre prove (a favore o contro i 2 ragazzi)?

Rombo.. la condanna ci deve essere se non ci sono dubbi sulla colpevolezza. Qui di dubbi ce n'erano diversi (a mio parere).
Riprendendo il tuo discorso sulla testimonianza a questo punto anche se le prove a carico di lumumba non c'erano doveva stare in carcere condannato per omicidio visto che amanda testimoniò che era stato lui ad uccidere la ragazza..

mi sembra strano che una persona che quella sera stava a coccolarsi a casa di sollecito...ti dice che Lumumba è il colpevole!
Probabilmente ha avuto paura ed ha confessato la prima cosa credibile che gli è passata per la testa.

Cmq visto che sono innocenti spero che chiedano 100 miliardi di euro di risarcimento danni (che poi pagheremo noi!)....mi sembra il minimo.

Riguardo alle pressioni Usa......bhè.....vogliamo scommettere che avremo una Cassazione...in contumacia??

Qui nessuno (come giustamente ha detto il Presidente di Corte) deve fare il tifo, c'è di mezzo un orrendo omicidio e la vita di 3 ventenni.
Ma tra il 1° grado ed il secondo c'è qualche....leggerissima.... discrepanza....che può far sorgere...appunto...qualche sospetto

[Tequi]

Il problema è proprio il sospetto.. e c'è sempre quando una sentenza non ci piace.
In prima istanza c'erano i colpevoli quindi di sospetti non ce n'erano..
In seconda istanza non ci sono più i colpevoli e allora si da il via al "chissà cosa c'è dietro.."
E' questa la cosa che mal sopporto.
I due ragazzi sono stati giudicati innocenti..
Per farlo si sono dovuti fare 4 anni di galera.. su questo bisognerebbe indignarsi non su altro.
In un paese civile non dovrebbe essere permessa una cosa del genere. Non dovrebbe essere permesso ad un giudizio di durare tanto.
In un paese civile a questo punto si punirebbe chi non ha fatto correttamente il suo lavoro..

[Doug Henry]

due ragazzi sono stati giudicati innocenti..
Per farlo si sono dovuti fare 4 anni di galera.. su questo bisognerebbe indignarsi non su altro.
In un paese civile non dovrebbe essere permessa una cosa del genere. Non dovrebbe essere permesso ad un giudizio di durare tanto.

Non mi vorrai mica dire che in Italia c'è bisogno di riformare il sistema giudiziario, vero??

[lollo]

Il problema è proprio il sospetto.. e c'è sempre quando una sentenza non ci piace.
In prima istanza c'erano i colpevoli quindi di sospetti non ce n'erano..
In seconda istanza non ci sono più i colpevoli e allora si da il via al "chissà cosa c'è dietro.."
E' questa la cosa che mal sopporto.
I due ragazzi sono stati giudicati innocenti..
Per farlo si sono dovuti fare 4 anni di galera.. su questo bisognerebbe indignarsi non su altro.
In un paese civile non dovrebbe essere permessa una cosa del genere. Non dovrebbe essere permesso ad un giudizio di durare tanto.
In un paese civile a questo punto si punirebbe chi non ha fatto correttamente il suo lavoro..

io non ho mai detto che NON mi piace...
non sono ironico se dico che spero chiedano una cifra milionaria di risarcimento...
sono serio anche quando dico che questa cifra la dovrebbe pagare chi ha sbagliato a repertare le prove >(da quello che ho capito quello è il problema!) perchè questi 2 si sono fatti 4 anni di galera.
Mi chiedo come si possa totalmente da cima a fondo stravolgere una sentenza di primo grado .....
Ed infatti la condanna per calunnia, alla luce di una sentenza con formula piena....mi fa pensare....
bha....ci vorrebbe Enjoy!