www.sv-italia.it

"Il sociologo Günter Amendt, teorico dell’antiproibizionismo, di cui ricordiamo dichiarazioni come «l’uso di droghe e sostanze psicoattive diverrà sempre più irrinunciabile nella nostra società globale» (Le Monde, 2004), è stato investito e ucciso da un automobilista trentottenne sotto effetto della cannabis. Aveva 71 anni.

PS: «In un mondo in cui le droghe sono diventate, in ogni situazione della vita, un elemento ormai scontato della quotidianità, ci si domanda increduli come sia stato possibile che proprio la più innocua tra le sostanze psicoattive [scil. la cannabis], sia stata demonizzata in questo modo. Lo sbalordimento sarà uguale a quello che oggi proviamo rispetto al divieto di consumo per tè e caffè e alla conseguente applicazione repressiva all’inizio dell’epoca borghese» (Günter Amendt, No drugs, no future. Le droghe nell’età dell’ansia sociale, Feltrinelli, Milano, 2004, p. 61).

PPS: «È incontestabile quanto viene affermato da ricerche svolte sull’argomento: il conducente “fumato” guida in modo più prudente e fa meno incidenti gravi di quello che ha bevuto» (op. cit., p. 122)"

Come definirlo, un paradosso della vita o un epic fail?

Sfiga.

Waylander ha scritto: PPS: «È incontestabile quanto viene affermato da ricerche svolte sull’argomento: il conducente “fumato” guida in modo più prudente e fa meno incidenti gravi di quello che ha bevuto» (op. cit., p. 122)"

Come definirlo, un paradosso della vita o un epic fail?

Direi una boiata, fanno meno incidenti gravi perché in termini di numeri, i guidatori "fumati" sono meno che quelli ubriachi. E molto spesso, le cose coincidono.

gidea75 ha scritto:

Waylander ha scritto: PPS: «È incontestabile quanto viene affermato da ricerche svolte sull’argomento: il conducente “fumato” guida in modo più prudente e fa meno incidenti gravi di quello che ha bevuto» (op. cit., p. 122)"

Come definirlo, un paradosso della vita o un epic fail?

Direi una boiata, fanno meno incidenti gravi perché in termini di numeri, i guidatori "fumati" sono meno che quelli ubriachi. E molto spesso, le cose coincidono.

lo quoto






extra: ieri ad ogni macchina della polizzia municipale e carabinieri stringevo il popo'; cazzarola son partito con la moto, e mi son dimenticato l'assicurazione nel cassetto della scrivania

gidea75 ha scritto:

Waylander ha scritto: PPS: «È incontestabile quanto viene affermato da ricerche svolte sull’argomento: il conducente “fumato” guida in modo più prudente e fa meno incidenti gravi di quello che ha bevuto» (op. cit., p. 122)"

Come definirlo, un paradosso della vita o un epic fail?

Direi una boiata, fanno meno incidenti gravi perché in termini di numeri, i guidatori "fumati" sono meno che quelli ubriachi. E molto spesso, le cose coincidono.

Quoto!

pike ha scritto:Sfiga.

Quoto.
Con buona pace dei proibizionisti.

Magari aveva anche bevuto , sfiga.

E comunque non vedo cosa centra il discorso dell'antiproibizionismo con un scroto che si fuma una canna e si mette alla guida.

Franz ha scritto:Magari aveva anche bevuto , sfiga.

E comunque non vedo cosa centra il discorso dell'antiproibizionismo con un scroto che si fuma una canna e si mette alla guida.

Beh allora forse non hai letto con attenzione:
L'investito sosteneva la non pericolosità del guidatore fumato....
Tanto poco era pericoloso...che infatti uno di loro l'ha stirato.

Franz ha scritto:Magari aveva anche bevuto , sfiga.

E comunque non vedo cosa centra il discorso dell'antiproibizionismo con un scroto che si fuma una canna e si mette alla guida.

hai qualche amico che lo ha fatto
ergo direi che dare del scroto a qualcosa che in molti hanno fatto non è proprio il massimo

Non ho problemi a dire a quell'amico la stessa cosa , come ho già fatto del resto.
Di cazzate simili ne ho fatte anche io in passato (sebbene mai dopo una canna...) e mi sono sentito allo stesso modo. Come ti possono confermare le persone che frequento tutt'ora se guido al max mi posso fare una birra piccola e rompo decisamente le scatole a tutti Oltre al fatto della pericolosita' di andare moto/macchina alterati rischiare denuncia penale , sequestro/annulamento patente , CONFISCA mezzo multe per svariati euro sinceramente per una birra media non ne vale la pena.
Se poi conti che è da ottobre che non ho la macchina perchè una ragazzina appena uscita da un ristorante in condizioni "Poco VIGILI..." ha tirato dritto ad uno stop e momenti ammazza me e mio zio prendendomi sul fianco..... e se poi conti pure che ha dichiarato che io venivo a fari spenti e che io li ho tamponati io (mi ha preso sullo sportello , fancendomi andare a sbattere su una macchina parcheggiata di lato...) e ora l'assicurazione sta a fa un casino , personalmente mi sento di dire quello che mi pare di chi guida in condizioni "alterate"....

gidea75 ha scritto:

Waylander ha scritto: PPS: «È incontestabile quanto viene affermato da ricerche svolte sull’argomento: il conducente “fumato” guida in modo più prudente e fa meno incidenti gravi di quello che ha bevuto» (op. cit., p. 122)"

Come definirlo, un paradosso della vita o un epic fail?

Direi una boiata, fanno meno incidenti gravi perché in termini di numeri, i guidatori "fumati" sono meno che quelli ubriachi. E molto spesso, le cose coincidono.

quoto
inoltre gli effetti sono anche molto simili.
Il punto è che una persona non dovrebbe guidare sotto l'effetto di sostanze psicotrope punto e basta.
Quello che ha detto il tizio poi è già vero considerando l'abuso che la gente fa di tante sostanze dalla caffeina alla nicotina a farmaci di varia natura.
Siamo già una popolazione di dipendenti.

Ci sono molti piu incidenti (e morti) per distrazioni alla guida o colpi di sonno... ma questi non sono rilevabili in seguito allora va tutto bene!

Edit dopo che il veleno mi è tornato giù.

Continuo a pensare che chi guida ubriaco e/o drogato (includo anche i fumati) sia uno scroto.
Penso siano necessaria norme più severe su chi circola in queste condizioni.

Detto questo sul caso del compianto scomparso credo sia una delle migliori epic fail di sempre