Tav

[Jacob]

A livello di inquinamento il trasporto su rotaia dà una mano all'ambiente quando i treni viaggiano "carichi", e non semi vuoti. Uno tra dubbi che vengono sollevati dai no tav è la carenza di merci con cui riempire questi treni, dal momento che il traffico è spostato in larghissima parte sugli altri valichi. Se si concentrassero i traffici su rotaia sarebbe sicuramente utile.
Altra cosa: i soldi per cominciare ci sono, per finire? Sarebbe opportuno capirlo prima ...
Appurati questi due punti.. una via di comunicazione in più è sicuramente più utile di una in meno, una gestione corretta di una grande opera può risultare cosa utile per il sistema Paese. Se però le cose non stessero così si andrebbe incontro ad un'opera problematica!

[Tequi]

Io credo che il trasporto merci su rotaia sia destinato ad aumentare molto.
Il costo del petrolio sarà sempre più alto e questo farà diventare sempre più conveniente il passaggio alla rotaia.
Una nuova via di comunicazione (via di cominicazione globale aggiungerei) è sicuramente utile.
Comprendo le ragioni e le paure dei NO TAV (di quelli seri.. non dei delinquenti). E' chiaro che mettere mano ad un opera del genere potrebbe compromettere alcuni equilibri della valle. Per questo prima dicevo che secondo me vale la pena istituire dei comitati di controllo e diventare da NO TAV a CONTROLLO TAV. Sarebbe una posizione molto più utile rispetto ad una opposizione totale come quella che c'è ora (che poi non porterà a nulla percè alla fine la TAV, per fortuna, si farà).

[Jacob]

Tequi, vorrei essere ottimista come te riguardo alla questione: si farà, o si farà completamente? Perchè il problema è questo. Negli ultimi la questione non so come sia stata affrontata, ma mi sembra ci sia stato un sostanziale silenzio (almeno mediatico). Se l'argomento non è in agenda setting solitamente significa che:
- non se ne vuole parlare, mentre le cose vanno avanti: perchè si realizzi questa ipotesi non ci deve essere un antagonista che dia visibiiltà alla manovra;
- non c'è molto da dire e le cose stanno più o meno ferme: in questo caso gli antagonisti non si attivano, in una situazione di stallo, e tutto rimane immutato (perchè servono permessi, perchè si stanno preparando le ultime cose, perchè non ci sono soldi).
Ora..perchè non si è più parlato della cosa? Vista la spesa pubblica in continuo aumento e la forte crisi..non è che si sia stati "fermini" perchè non c'erano i soldi, tolti quelli del finanziamento Europeo?
Detto questo, la creazione di una nuova arteria DEVE costringere il Paese, attraverso interventi dello Stato a spostare il trasporto su rotaia. Ma le varie lobby (autostrade, trasporti) digeriranno la cosa? Come?
Quando si parlava di Tav inizialmente si parlava di trasporto, di lavoratori italiani che avrebbero potuto tranquillamente far uso della tav. Ma forse bisognerebbe in questo periodo iniziare anche a riguardare allora il trasporto su rotaia "normale". Perchè io in 5 anni tra pendolarismo quotidiano e forte utilizzo mensile per spostamenti medi (220km più o meno) ho visto un peggioramento globale di servizi (ritardi, pulizia, soppressione treni all'ultimo minuto, fasce tagliate come niente fosse) e un crescere dei prezzi che si fa sentire. Al punto che basta essere in tre in auto a sostenere il viaggio (con tappe e destinazioni leggermente diverse) da essere ancora più conveniente l'auto, nonostante la benzina sempre più cara e il pedaggio autostradale.Se questo è l'andazzo, un popolo che non cambia le proprie abitudini sarà sempre meno incentivato a farlo.

[Tequi]

Jacob secondo me stai mischiando due che pur essendo parte delle ferrovie sono figlie di situazioni diverse.
Si è stati "fermini" perchè (chiaro che è solo una mia opinione) lo stato italiano non ha mai avuto la forza di imporsi. Si è stati fermi perchè si è cercato di salvare capra e cavoli. Si è stati fermi perchè i politici di riferimento alla val di susa erano più interessati alla perdita del loro voto che all'opera in se. Ora ci si è mossi perchè ci è stato dato un aut aut. Ci è stato detto:"O partite o passiamo dalla Svizzera".
Si farà, si finirà, non si finirà? No so darti una risposta certa, non ho la palla di vetro però visto che il 99.9% delle grandi opere che sono state fatte in Italia sono state portate a conclusione allora sono ragionevolmente sicuro che succederà anche questa volta.
Punto costi e servizi. Fino a quando ci sarà un unico fornitore sarà sempre così. Aumenteranno i costi e caleranno i servizi. D'altronde sei solo tu.. che ti frega.
Tempo fa vidi un servizio (non mi ricordo dove, forse report) in cui si analizzava la situaizione del trasporto merci fatto da ditte private. Lo sai che ce ne sono veramente tante che fanno questo mestiere? Molte sono penalizzate (almeno a detta sempre della stessa trasmissione) proprio dall'atteggiamento di trenitalia.
Io aspetto con impazienza la NTV di Montezemolo e spero che ne seguiranno tante altre. D'altronde in tutti i casi in cui si è aperto al mercato c'è stato un calo dei prezzi ed un aumento dei servizi (escluse assicurazioni e petrolieri mortacci loro.. ).

[stenur]

fatto sta che l'alta velocità torino -firenze costa più dell'auto...

e comunque lassù tra i monti non c'erano solo valsusini ma molti contrari ad un'opera concettualmente uguale al ponte sullo stretto..

[Tequi]

fatto sta che l'alta velocità torino -firenze costa più dell'auto...

e comunque lassù tra i monti non c'erano solo valsusini ma molti contrari ad un'opera concettualmente uguale al ponte sullo stretto..

Con che auto?
Quanto costa il biglietto del treno?
Come hai fatto i tuoi conti?
Perchè molto spesso nei conti sui trasporti si fa un mero calcolo benza+autostrada. Non c'è nulla di più sbagliato.

[nikovic]

Nettamente preferisco l'alta velocita' Roma Milano in 3 ore e sono al centro con l'aereo 1 ma alla fine me ce ne voglion 2 per arrivare al centro

[Tequi]

Ho fatto un conto rapido rapido..

Il treno AV Roma-Milano costa (andata e ritorno 2a classe) 184 euro.

Se lo faccio con la mia macchina (toyota avensys 2.2 d) sono 584km andata più altrettanti al ritorno. Costo km della mia auto 0,418036.
Fa 488 euro (autostrada esclusa). Per guadagnarci in macchina si deve essere in tre e non sto contando il fatto che a milano con il treno ci arrivo in 3 ore e riposato invece con la macchina ce ne metto 6 e arrivo sfatto.

Prova a fare questo conto sulla torino milano e vedi quello che esce..

[Aragorn77]

Ho fatto un conto rapido rapido..

Il treno AV Roma-Milano costa (andata e ritorno 2a classe) 184 euro.

Se lo faccio con la mia macchina (toyota avensys 2.2 d) sono 584km andata più altrettanti al ritorno. Costo km della mia auto 0,418036.
Fa 488 euro (autostrada esclusa). Per guadagnarci in macchina si deve essere in tre e non sto contando il fatto che a milano con il treno ci arrivo in 3 ore e riposato invece con la macchina ce ne metto 6 e arrivo sfatto.

Prova a fare questo conto sulla torino milano e vedi quello che esce..

oddio ... io l'ho fatto ora con la macchina (milano roma) per vedere waters e ho speso con la mia yaris 1.4 60 € di benza andata e ritorno + 60 di casello sono 120 € in 2 ... però è stato massacrante !

[Tequi]

Si ma stai contando solo ed unicamente benza e autostrada.. quando ti muovi i costi della macchina non sono solo quelli..

[ch1c0]

Si ma stai contando solo ed unicamente benza e autostrada.. quando ti muovi i costi della macchina non sono solo quelli..

già... si tende a dimenticare la manutenzione ed i consumabili, tipo freni, frizione, pneumatici...

Il costo kilometrico infatti si calcola tenendo presente molti altri fattori...

Poi non bisogna dimenticare che ci sono le incognite... tipo forature di pneumatici, buche che ti fottono cerchi e assali, incidenti, multe... ma queste sono incognite e perciò non possono essere calcolate

In ultima analisi bisognerebbe calcolare anche il tempo speso in traffico, ricerca di parcheggio, costo del parcheggio... ma anche quì si entra nel regno dell'ignoto...

[Jacob]

Onestamente sono più le volte che mi sono trovato a piedi con il treno che con l'automobile idem per ritardi, imprevisti etc etc

[Tequi]

Si jacob ma è incontestabile che sia molto più conveniente il treno (per le grandi distanze.. ) della macchina.

[TkMatt]

con le tariffe alta velocità mediamente si riesce ad approfittare di offerte per cui il prezzo "chiavi in mano" della soluzione è del 30% inferiore di quello a tariffa piena

l'alta velocità in italia è un successo senza precedenti, a livello ferroviario s'intende, e per tenerla in piedi con una tale frequenza si stanno mettendo in campo sforzi sia economici che di impegno del personale veramente notevoli. Io generalmente sono molto critico verso le ferrovie ma c'è da dire che, salvo qualche italico episodio generato dalla nostra atavica voglia di trovare soluzioni facili a problemi annosi, l'alta velocità in italia è qualcosa di notevole. Poi ovviamente ci sono delle pecche, ma non è questa la sede per discuterne

[Tequi]

Si infatti.. io non ho più preso un aereo per andare da roma in su.. (da roma in giù è tutt'altra storia.. )

[Bomba]

A livello di inquinamento il trasporto su rotaia dà una mano all'ambiente quando i treni viaggiano "carichi", e non semi vuoti. Uno tra dubbi che vengono sollevati dai no tav è la carenza di merci con cui riempire questi treni, dal momento che il traffico è spostato in larghissima parte sugli altri valichi. Se si concentrassero i traffici su rotaia sarebbe sicuramente utile.
Altra cosa: i soldi per cominciare ci sono, per finire? Sarebbe opportuno capirlo prima ...
Appurati questi due punti.. una via di comunicazione in più è sicuramente più utile di una in meno, una gestione corretta di una grande opera può risultare cosa utile per il sistema Paese. Se però le cose non stessero così si andrebbe incontro ad un'opera problematica!

Questa è la solita sparata dei no tav perchè in molti periodi dell'anno ci sono i container pronti ma
mancano i treni per spedirli e noi ne spediamo almeno una trentina al mese.