Heil Monti! Lunga vita al Reich di Goldmand Sachs!

[jessi james]

sto 3d lo possiamo annovererare sotto... aiutati che dio t'aiuta ... o l'ottimismo è il profumo della dolce bevanda a base di fiori di guaranà ..

ode ad Hell..

[Hellraiser]

No ragazzi, forse non ci siamo capiti.

Allora io ce l'avevo (e ce l'ho ancora) con B. per una serie di porcate che ho denunciato sin dal suo insediamento e che oggi (ma solo oggi) tutti sono disposti a condividere, taluni con una certa riserva per quelle più eclatanti, quelle per cui coloro che lo sostengono ancora non daranno mai il braccio a torcere dato che a condannarle passerebbero da scroti (ma che condannano nell'intimità della propria solitaria riflessione).

Secondo, voglio chiarire che io sono uno dei pochi fortunati che hanno uno stipendio sopra la media e una carriera in un mondo (l'informatica) che è essenziale nella vita economica e produttiva di qualsiasi paese, sono abbastanza bravo e non credo di rischiare di rimanere senza lavoro a lungo (ancora per una decina d'anni almeno). Quindi verosimilmente io sarò coinvolto marginalmente dai problemi economici che verranno.

MA

ma un giorno sarò vecchio. Senza pensione (o nella migliore delle ipotesi una pensione da fame) e senza alcuna capacità produttiva, sarò messo all'angolo, tra coloro che avranno la peggio, ossia i giovanissimi (che non hanno una capacità produttiva sufficientemente alta), gli operai e la bassa manovalanza in generale (troppo scarsamente istruiti per capire cosa stia realmente succedendo e come reagire) e i vecchi, impossibilitati a fare qualsiasi cosa. E se non avrò accumulato un certo gruzzoletto, me la passerò di cacchina anche io. Quindi meglio pensarci sin da ora.

Flame parlava di tecnocrazia (o datele il nome che volete, ma la sostanza non cambia). Peccato che i tecnocrati tendano a a fare ciò che qualsiasi regime è portato a fare: a considerare se stessi superiori alle masse che hanno come unica grave colpa l'aver deciso di non proseguire gli studi, di mettersi a sgobbare per creare VERA ricchezza per la propria nazione, ricchezza che è costituita dai beni e servizi di cui tutti noi necessitiamo, partecipando alla produzione di: beni di consumo, abbigliamento, metallurgia e materie prime per la costruzione di case, ponti, autostrade, prestando la propria forza lavoro per l'elargimento di servizi di diverso tipo come camerieri, barman o anche servizi importantissimi quali i funzionari della sicurezza urbana (vigili e poliziotti), piccoli imprenditori nel campo alimentare o del terziario ecc. ecc.

Questa, ve lo ricordo, è la MAGGIORANZA della popolazione. Maggioranza della popolazione che non beneficierà affatto di questa tecnocrazia. Maggioranza della popolazione che sarà la tasca in cui i privati (banche e finanza) metteranno le mani per la socializzazione di una perdita PRIVATA dovuta alle LORO speculazioni.

Facciamo un esempio: vostro zio apre un'attività con soldi VOSTRI, finché va bene i profitti se li prende lui, ma quando inizia a perdere pretende che il debito sia pagato da tutta la famiglia, parenti lontani compresi. Vi sembra giusto? Beh è questo che sta accadendo oggi, ragazzi miei. Banche private con la complicità di politici corrotti che hanno generato una crisi dovuta alla speculazione grazie alla quale si sono arricchiti usando soldi non loro, ma le cui conseguenze tocca pagare a noi. Davvero vi va bene così? Davvero vi va di adottare misure "di emergenza" che metteranno mano alle VOSTRE tasche, dimezzando il vostro potere di acquisto, per pagare i casini combinati da qualcuno che decide del vostro destino pigiando qualche tasto sul computer? Beh, allora sono felice per voi.

Ma io non credo di meritarlo. E non veniate a dire che siamo tutti colpevoli perché non è così. E dato che non voglio tra 30 anni trovarmi nella cacchina nera URGE un piano di salvataggio di culi. Di TUTTI i culi. E l'unico modo per realizzarlo è creare una società più equa, in cui ci sia certamente chi guadagna di più di altri, dato che io sono un convinto meritocrate, ma MAI A SCAPITO di altre parti sociali. Una società in cui vengano garantiti i diritti di scegliere la propria vita senza essere condannati a pagare un prezzo non dovuto. Una società in cui la ricchezza sia suddivisa più equamente. E per questo, mi dispiace dirlo, ma qualcuno deve guadagnare di meno. Ilché non vuol farli morire di fame, sia inteso. Significa che anziché guadagnare un milione di euro al mese, ne guadagnerà settecentomila o cinquecentomila. Non sarà certo ridotto sul lastrico.

Ma finché continueremo a dare a noi stessi colpe che non abbiamo, finché sviliremo la nostra persona e rinunceremo ai nostri diritti, finché ognuno penserà a sé senza capire che è solo uniti che contiamo qualcosa, allora non otterremo mai nulla. E a costo di essere preso per il kulo ancora in altri mille post, continuerò a dire la mia e a cercare qualcuno che la pensi come me.

Buona giornata a tutti

[killeradicator]

ah ci siamo spostati qua dall'altro post?

ok basta saperlo

comunque io sono tutto sommato d'accordo con Flame sul governo Monti: se proprio vogliamo essere pessimisti, possiamo dire di essere passati da ladri incompetenti in conflitto d'interessi a persone intelligenti e competenti in conflitto d'interessi.

a me non sembra ci sia molto da lamentarsi, perlomeno "a priori".

dal discorso in senato di oggi mi sembra inoltre che si siano toccati dei punti importanti e condivisibili: spostare la tassazione da lavoro a immobili per riparametrarsi sul modello europeo, abbassare le soglie d'uso del contante (FONDAMENTALE eccheccazzo!) per ridurre l'evasione, e riconfigurare i NUOVI contratti di lavoro per renderli più equi come tutela.

a me la cosa che turba di questo governo è la ECCESSIVA vicinanza all'ambiente ciellino e cattolico in genere... sticavoli, metà dei ministri militavano in ambienti come CL o simili! a me questo PREOCCUPA perchè una delle grandi anomalie dell'Italia, oltre alla mafia, è proprio la chiesa e i suoi rapporti col governo "laico" dello stato. Senza contare quanto ci costa (siamo sui 7 miliardi annui tra 8x1000, tasse non pagate e agevolazioni in genere).
su questo è meglio tenere gli occhio MOLTO BENE APERTI, anche perchè il discorso della vicinanza con le banche sarà già tenuto d'occhio dall'informazione e dai media.

per tirarci su il morale, posto la "pagella" dei ministri uscenti redatta dalla Stampa di stamattina, in sintesi:

Giulio Tremonti (Economia): ha distrutto la sua credibilità.
Franco Frattini (Esteri): la sua Italia non è più nemmeno una potenza intermedia.
Roberto Maroni (Interni): pessimi rapporti con i sindacati, l'opposizione l'ha spesso appoggiato perché era una spina nel fianco del Pdl.
Nitto Palma (Giustizia): non ha lasciato grandi tracce di sé. Angelino Alfano: le sue riforme sono rimaste tutte sulla carta o bocciate.
Ignazio La Russa (Difesa): il suo principale vanto i pannelli solari sui tetti delle caserme.
Umebrto Bossi (Riforme): ha perso consensi riuscendo a stento a tenere a freno la rabbia delle camicie verdi.
Paolo Romani (Sviluppo): sarà ricordato per aver continuato l'opera di difesa delle aziende di famiglia.
Maurizio Sacconi (Welfare): annunci, proclami ideologici, la criticatissima uscita sul rischio terrorismo.
Mariastella Gelmini (Istruzione): ha trasformato il ministero in un campo di battaglia.
Altero Matteoli (Infrastrutture): ha dovuto guidare un dicastero che senza soldi non può fare quasi nulla.
Raffaele Fitto (Regioni): l'unico che è riuscito a strappare una delega a Tremonti
Roberto Calderoli (Semplificazione): ha subito le ire dei comuni per i primi effetti del federalismo.
Renato Brunetta (Funzione pubblica): eccesso di zelo verbale e normativo.
Ferruccio Fazio (Sanità): nessuna riforma.
Giancarlo Galan (Beni culturali): è riuscito a litigare perv il festival di Roma e Pompei continua a crollare. Sandro Bondi: piazza al ministero figlio ed ex marito della compagna.
Saverio Romano (Agricoltura): più noto agli uffici giudiziari che al pubblico. Luca Zaia: le quote latte pesano ancora sulle casse pubbliche.
Annamaria Bernini (Ue): non tocca palla. Andrea Ronchi: liberalizza i servizi pubblici locali ma l'acqua è cassata dal referendum.
Stefania Prestigiacomo (Ambiente): budget ridotto dei due terzi, buona parte destinata al dissesto idrogeologico.
Michela Brambilla (Turismo): da ricordare il suo spot sull'Italia con Berlusconi testimonial.
Giorgia Meloni (Gioventù): vaso di coccio tra due vasi di ferro, Tremonti e Sacconi.
Mara Carfagna (Pari opportunità): ricorderemo una legge (stalking), una marcia indietro sui gay e un tentativo di dimissioni rientrate.
Elio Vito (Rapporti col Parlamento): un calvario.
Gianfranco Rotondi (Attuazione del programma): del programma pochissimo è stato fatto

[Tequi]

Ao.. posso??

Io lo avevo detto..

Cosa farà Monti?

- Patrimoniale
- Ici
- Defiscalizzazione imprese secondo parametri ben precisi
- Innalzamento dell'età pensionabile

Saranno volatili per diabetici..

[peppeunz]

Flame! che ci dici di sti bond Unicredit scambiati come "junk" B1 (spazzatura)??

[Tequi]

Vedrai che a breve unicredit prenderà fondi..

[rombocupo77]

Cosa farà Monti?

- Patrimoniale
- Ici
- Defiscalizzazione imprese secondo parametri ben precisi
- Innalzamento dell'età pensionabile

A certe condizioni credo che siano misure giuste:
- Patrimoniale (solo da 1 MLN in su, o più)
- ICI (non sono d'sccordo sulla prima casa)
- Defiscalizzazione (d'accordo, soprattutto recuperando le risorse dai "fondo perduto" che sono 45 MLD all'anno e vengono regalati senza progetti validi)
- Innalzamento età pensionabile (io proporrei un'età variabile che preveda disincentivi per chi va prima ma NON si deve costringere a lavorare chi non ce la fa)

Specifico meglio quest'ultimo punto: supponiamo che al lavoratore X, dopo 40 anni di lavoro, spetti una pensione di 1.500 euro/mese (secondo le regole attuali).
Io suggerisco un meccanismo di questo tipo: vai in pensione a 65 anni e prendi 1.500 euro/mese, mentre se vai in pensione a 58 anni (ad esempio) per 7 anni prendi una pensione ridotta (che ne so, 1.000 euro).
Compiuti 65 anni la pensione sale a 1.500 euro/mese.

[Tequi]

A certe condizioni credo che siano misure giuste:
- Patrimoniale (solo da 1 MLN in su, o più)

Mmmm.. da capire.. si tratta comunque di pagare tasse su un valore già tassato diverse volte.. ma se proprio di deve (ps: non sarebbe comunque il mio caso putroppo..

- ICI (non sono d'sccordo sulla prima casa)

Solo sulla prima casa è stata tolta..

- Defiscalizzazione (d'accordo, soprattutto recuperando le risorse dai "fondo perduto" che sono 45 MLD all'anno e vengono regalati senza progetti validi)

Qui sono d'accordo anche io.. ma il problema è che non si risolve defiscalizzando ma abbassando tutte le aliquote..

- Innalzamento età pensionabile (io proporrei un'età variabile che preveda disincentivi per chi va prima ma NON si deve costringere a lavorare chi non ce la fa)

Problema non problema.. l'età pensionabile per i lavori non usuranti deve seguire la vita media..

Specifico meglio quest'ultimo punto: supponiamo che al lavoratore X, dopo 40 anni di lavoro, spetti una pensione di 1.500 euro/mese (secondo le regole attuali).
Io suggerisco un meccanismo di questo tipo: vai in pensione a 65 anni e prendi 1.500 euro/mese, mentre se vai in pensione a 58 anni (ad esempio) per 7 anni prendi una pensione ridotta (che ne so, 1.000 euro).
Compiuti 65 anni la pensione sale a 1.500 euro/mese.

[olivier]

A certe condizioni credo che siano misure giuste:
- Patrimoniale (solo da 1 MLN in su, o più)
- ICI (non sono d'sccordo sulla prima casa)
- Defiscalizzazione (d'accordo, soprattutto recuperando le risorse dai "fondo perduto" che sono 45 MLD all'anno e vengono regalati senza progetti validi)
- Innalzamento età pensionabile (io proporrei un'età variabile che preveda disincentivi per chi va prima ma NON si deve costringere a lavorare chi non ce la fa)

Specifico meglio quest'ultimo punto: supponiamo che al lavoratore X, dopo 40 anni di lavoro, spetti una pensione di 1.500 euro/mese (secondo le regole attuali).
Io suggerisco un meccanismo di questo tipo: vai in pensione a 65 anni e prendi 1.500 euro/mese, mentre se vai in pensione a 58 anni (ad esempio) per 7 anni prendi una pensione ridotta (che ne so, 1.000 euro).
Compiuti 65 anni la pensione sale a 1.500 euro/mese.

Condivido al 100%!
Anche per me Berlusconi aveva fatto bene a togliere l'ICI sulla prima casa.Già è dura pagare il mutuo, aggiungerci pure l'ICI........
Andare in pensione solo a 67 anni può essere un grosso problema.Non tutti hanno la fortuna di arrivare sani e in forma a 67 anni, e se ci arrivi male? Che fai?Se hai la fortuna di essere dipendente statale, ti metti in malattia quando non ce la fai e arrivi a 67 anni, ma se hai un lavoro in proprio? Ci và a lavorare? Chi ti paga i contributi? Se hai iniziato a lavorare a 15-20 anni e per 40-45 anni versi contributi, avrai il diritto di ammalarti e ritirati in pensione?Qui in Italia c'è gente che becca la pensione da una vita ed ha lavorato solo 5-10-15 anni!

[killeradicator]

mah, vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca.

già chi ha una casa di proprietà è messo meglio di chi non ce l'ha e deve vivere in affitto, poi se le tasse immobiliari in Italia sono più basse che in molti altri paesi UE ma le tasse su reddito e lavoro sono più alte, direi che è il caso di uniformarsi:

ipotizziamo di abbassare le tasse su reddito e lavoro e proporzionalmente alzare quelle immobiliari. la conseguenza sarebbe che:

1. sarebbe meno conveniente investire in immobili e i risparmi circolerebbero di più
2. se la famiglia lavora e ha una casa di proprietà, bene o male si pagherebbe di più sulla casa ma meno su reddito e busta paga
3. per l'industria il lavoratore dovrebbe costare meno e l'occupazione dovrebbe salire

di certo, ci sarà chi ci perderà (per esempio: noi a casa siamo in una situazione per cui se alzano le tasse immobiliari sicuramente dovremo pagare di più, in qualunque caso), però non mi sembra una grande ingiustizia.

da qualche parte bisogna pur riformare: secondo me la priorità è ASSOLUTAMENTE l'abolizione di alcuni enti, la mobilità sul lavoro nel settore pubblico, e l'evasione fiscale.

ma non sarei a priori contro una misura correttiva in ambito immobiliare.

[4attack]

Hell.. take it easy.. così vivi male.. il giorno che ti starà bene qualcosa sarà l'armageddon..

Si Filippo però manco tre mesi fa Hell e mi accodo anche io (e qualcun altro) sostenevamo che si sarebbe passati ad una situazione simile all'argentina del 2000 e perdonami ma il governo Intesa/bocconi va esattamente in questa direzione.
Ora ditemi come Profumo, Passera e Monti potranno occuparsi di problemi reali e non finanziari.
Faranno esattamente come in argentina, aggredire il debito e migliorare la credibilità dei nostri titoli fino a quando avremo zero servizi, zero lavoro e pensioni ridicole.
Poi crollerà il castello di carta

[pintu]

Io non so voi ma ho già il biglietto per l'Australia!

[peppeunz]

Faranno esattamente come in argentina, aggredire il debito e migliorare la credibilità dei nostri titoli fino a quando avremo zero servizi, zero lavoro e pensioni ridicole.
Poi crollerà il castello di carta

...e finalmente ci sarà un nuovo inizio, con nuovi stimoli, così come sta succedendo in Argentina...

comunque non per parlere sempre di Grillo (a me piace leggere tutto e di tutti gli schieramenti), ma lui è dal 2006 che parla di default, motivando i suoi articoli con i dati dul debito, sul pil, sul lavoro...
una volta ipotizzò un governo tecnico non distante da quello attuale, con Draghi premier...

questo per dire che non si tratta di essere portasfiga o meno...qui parlano i numeri...

[Tequi]

mah, vogliamo la botte piena e la moglie ubriaca.

già chi ha una casa di proprietà è messo meglio di chi non ce l'ha e deve vivere in affitto, poi se le tasse immobiliari in Italia sono più basse che in molti altri paesi UE ma le tasse su reddito e lavoro sono più alte, direi che è il caso di uniformarsi:

ipotizziamo di abbassare le tasse su reddito e lavoro e proporzionalmente alzare quelle immobiliari. la conseguenza sarebbe che:

1. sarebbe meno conveniente investire in immobili e i risparmi circolerebbero di più
2. se la famiglia lavora e ha una casa di proprietà, bene o male si pagherebbe di più sulla casa ma meno su reddito e busta paga
3. per l'industria il lavoratore dovrebbe costare meno e l'occupazione dovrebbe salire

di certo, ci sarà chi ci perderà (per esempio: noi a casa siamo in una situazione per cui se alzano le tasse immobiliari sicuramente dovremo pagare di più, in qualunque caso), però non mi sembra una grande ingiustizia.

da qualche parte bisogna pur riformare: secondo me la priorità è ASSOLUTAMENTE l'abolizione di alcuni enti, la mobilità sul lavoro nel settore pubblico, e l'evasione fiscale.

ma non sarei a priori contro una misura correttiva in ambito immobiliare.

Killer.. il livello di tassazione in Italia è tra i più alti d'Europa e questo non fa scopa con livelli si servizi eccellenti (tanto per eliminare subito dal campo tutto il nord europa che poi è l'unico che tassa più di noi)... quindi non diciamo che noi paghiamo come gli altri perchè non è vero (sempre chi le paga ovvio).

[Doug Henry]

Quei delinquenti, traditori della patria (primo tra tutti Napolitano a cui auguro ogni male possibile) che andrebbero tutti inquisiti per alto tradimento,

Scusa Hell, ma la colpa di Napolitano quale sarebbe ???

[Tequi]

Hell.. take it easy.. così vivi male.. il giorno che ti starà bene qualcosa sarà l'armageddon..

Si Filippo però manco tre mesi fa Hell e mi accodo anche io (e qualcun altro) sostenevamo che si sarebbe passati ad una situazione simile all'argentina del 2000 e perdonami ma il governo Intesa/bocconi va esattamente in questa direzione.
Ora ditemi come Profumo, Passera e Monti potranno occuparsi di problemi reali e non finanziari.
Faranno esattamente come in argentina, aggredire il debito e migliorare la credibilità dei nostri titoli fino a quando avremo zero servizi, zero lavoro e pensioni ridicole.
Poi crollerà il castello di carta

Sono stato il primo a sollevare la perplessità sulla presenza di troppi banchieri nel governo. Io quello che faranno al momento non lo so di certo sto con le antenne ben dritte.
Credibilità dei nostri titoli?? Ora vi preoccupate della credibilità?
Fino a ieri era tutto un cavalcare questa scarsa credibilità e ora invece siamo esattamente dalla parte opposta??
Io sono e rimango convinto che questa nazione non andrà in default.. sono convinto allo stesso modo che ora ci raggiungeranno anche gli altri stati europei. Alla fine si dovrà rivedere pesantemente la moneta unica.
Sono sempre più convinto che aver fatto una moneta unica ancora prima di aver fatto un nazione unica (l'europa) con un governo unico è stata una gran cazzata.
Ci stiamo spalando cacchina addosso fra conterranei.. un po' come si fa tra il nord ed il sud qui da noi. Con una piccola differenza che l'economia del nostro nord e sud è la stessa mentre quella degli stati europei è diversa.
Non abbiamo risposto agli attacchi di francia e germania ed ora ce la prendiamo nel kulo, invece di scrivere articoli su quanto eravamo merde e quanto era cattivo il nano avessero iniziato a mettere sul piatto tutti i casini degli altri (rispondendo con la stessa moneta) forse e dico forse lo spread (visto che ormai si parla solo di questo..) non sarebbe al limite dei 500.. però abbiamo cacciato il nano (cosa che, torno a ripetere, anche io mi auspicavo al più presto...).
Comunque rimango fiducioso sul futuro di questo paese sempre che si inizi a remare tutti nella stessa direzione e si capisca una volta per tutte che la nazione va difesa da attacchi esterni e i "panni sporchi" vanno lavati in famiglia (esattamente come fanno tutti gli altri).

[TkMatt]

eh appunto, quoto il penultimo paragrafo. Lingua unica (magari non la sola ma cmq parlata da tutti), politica energetica europea e non in mano ai singoli stati e poi moneta unica

[Tequi]

Qualcuno mi spiega come questo:

«Una riduzione delle imposte e dei contributi che gravano sul lavoro e l’attività produttiva, finanziata da un aumento del prelievo sui consumi e sulla proprietà, sosterrebbe la crescita senza incidere sul bilancio pubblico»

Si concilia con il rilancio di un paese?
Da quando tassare i consumi e le proprietà aiuterebbe la crescita dio santo??
Togli da una parte e rimetti dall'altra.. sembra la storia dei 30 miliardi di finanziamenti di Guzzanti/tremonti..

[Rick]

Io la butto li' come ragionamento di base:

se tassi le proprieta' tramite ICI scaglionate, patrimoniale, conti correnti, etc, ti entrano soldi da tante persone che evadono e puoi alleggerire la pressione fiscale su quelli che non lo fanno. A chi ha sempre pagato potrebbe inizialmente non cambiare nulla (ti tolgo di qua e ti do di la'...), mentre chi non pagava comincia finalmente a farlo.

a lungo termine si spera di poter arrivare ad un introito che permetta a chi ha sempre pagato di avere un "ti tolgo di qua" minore del "ti do di la " ...

Questo ovviamente semplificando molto il concetto e ovviamente c'e' da sperare che funzioni.

[Tequi]

Si.. così quelli che pagano già si ritroveranno a pagare due volte..
Devo incularsi chi evade il fisco dolce prepuzio umano.. lo possono fare in maniera anche abbastanza agevole..
Ora hanno scoperto che esistono le banche dati e che si possono incrociare (ho letto che ora useranno i velox/tutor/ZTL per verificare, tramite la targa, anche se il veicolo risulta assicurato).
Lo facessero anche con gli evasori.. non ci vuole molto santo dio.. incrocia i dati.. se ti risulta che io ho un SUV, due case, tre moto, etc. e che il tutto lo mantengo guadagnando 3.000 euro l'anno c'è qualcosa che non va.
Chiamami e chiedimi di giustificare.. che dolce prepuzio umano ci vuole.