GIAPPONE - LA VERITA SUL NUCLEARE 3 (Update Pag7)

[Rick]

Energia gratis, pulita, per tutti e per sempre!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=4774JAc1 ... ded#at=364" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

spero sia ironico il titolo....

Il video e' solo una sorta di spot della Tesla....

[lowy]

centrali nucleari che nn producono scorie, motori con efficienze superiori al 100%, a quando il motore a gatto spalmato?

[Wolfman]

Energia gratis, pulita, per tutti e per sempre!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=4774JAc1 ... ded#at=364" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

spero sia ironico il titolo....

Il video e' solo una sorta di spot della Tesla....

no ma che... è tutto vero!!!

[olivier]

Energia gratis, pulita, per tutti e per sempre!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=4774JAc1 ... ded#at=364" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

spero sia ironico il titolo....

Il video e' solo una sorta di spot della Tesla....

Perchè ironico???????Tutto è chiaramente spiegato nel video!
A breve, uscirà un video di aggiornamento che garantirà a tutti ( belli e brutti ) una bella gnocca dalle grandi poppe!
Tornando seri, visto che mi sembri molto preparato in materia, volevo chiederti consiglio su un argomento simile, ma per non sporcare ulteriormente questo post, ne aprirò uno tutto mio!

[sbalbi]

Energia gratis, pulita, per tutti e per sempre!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=4774JAc1 ... ded#at=364" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

spero sia ironico il titolo....

Il video e' solo una sorta di spot della Tesla....

Perchè ironico???????Tutto è chiaramente spiegato nel video!
A breve, uscirà un video di aggiornamento che garantirà a tutti ( belli e brutti ) una bella gnocca dalle grandi poppe!
Tornando seri, visto che mi sembri molto preparato in materia, volevo chiederti consiglio su un argomento simile, ma per non sporcare ulteriormente questo post, ne aprirò uno tutto mio!

molto interessante il tuo video!

[Haran]

a proposito di quel che si sa del nucleare, sentite un pò cosa sa il primo ministro

http://www.youtube.com/watch?v=T6nMm0-zhm8" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

imbarazzante

[CH1C0OLD]

Energia gratis, pulita, per tutti e per sempre!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=WXDi9Vm6qXo" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

non vorrei fare il saccente...

comunque il motore magnetico di tesla (o il perendev... tanto il funzionamento non cambia) è una bufala.

Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma. Se c'era un possibilità simile, tutti avrebero fatto delle prove analoghe e tutti potrebbero diventare autosufficienti.

Per cortesia...

dove sono le fonti ufficiali ?

CMQ spero di essere smentito...

P.S. per fonti ufficiali vglioqualcosa di accademico (università)

[CH1C0OLD]

AGGIORNAMENTO SUL MOTORE MAGNETICO
ho trovato un simpatico sito con una simpatica spiegzione... copio ed incollo...
http://www.forumartimarziali.com/forum/ ... 52.55;wap2

Carissimi,

Mi sono sentito di scrivere questo articolo per sfatare il mito che riguarda i famosi "motori magnetici" (mi riferisco al progetto di utilizzare magneti per far muovere un rotore senza immettere energia)

Volevo dare una spiegazione scientifica sul perché da questi dispositivi non è possibile estrarre energia.

- Un magnete crea un campo di forza elettromagnetica che permea lo spazio circostante.

- Sul rotore è posizionato un altro magnete che interagisce con il campo dell' altro magnete.

- I due magneti si respingono come naturalmente avviene.... ma nello specifico cosa accade?

- L'energia potenziale del rotore, data dalla posizione particolare del suo magnete nel campo prodotto dal magnete fisso si trasforma in energia cinetica che fa ruotare il rotore: ma nulla si crea e nulla si distrugge. L'energia potenziale che voi gli avete dato mettendo i magneti in quella posizione iniziale si trasforma in energia cinetica (l'energia potenziale ora non c'è più) che fa ruotare il rotore.

- Successivamente il rotore rimette in posizione i magneti trasformando l'energia cinetica (che si consuma del tutto) in energia potenziale, la quale ricomincerà il ciclo, facendo girare in continuazione il rotore e dando l'impressione del moto perpetuo.

- Il punto importante sta nel fatto che il "motore" (anche se non è corretto chiamarlo motore) non genera energia, ma è solo un astuto sistema per conservarla, la stessa energia che gli avete dato continua a trasformarsi ciclicamente, nulla viene creato.

- Qui viene il brutto: se tentate di estrarre energia cinetica dal dispositivo diminuirete l'energia cinetica del rotore, che non si trasformerà più in energia potenziale e di conseguenza farà rallentare il rotore fino a farlo fermare del tutto, e quindi alla fine servirà immettere nuova energia per farlo ripartire.

- Ma sorge un altro aspetto negativo: la termodinamica. Essa dice che in ogni trasformazione di energia una parte di essa si dissipa in calore non utilizzabile. Il movimento del rotore, a causa degli attriti che non si possono eliminare, genera calore, che andrà a sottrarre energia cinetica.

- Concludendo, sia che estrarrete energia dal dispositivo, sia che lo lascerete girare autonomamente, alla fine (dopo un tempo più o meno lungo) l'energia cinetica verrà meno e il rotore si fermerà.

Nulla di crea nulla si distrugge: tutto si trasforma. Non hanno inventato il "motore magnetico" ma hanno ideato un interessantissimo dispositivo per la conservazione ciclica dell'energia (Potenziale --> Cinetica, Cinetica --> Potenziale)

PS: la termodinamica vieta il moto perpetuo, mi dispiace, dovremo trovare altre fonti di energia alternativa al petrolio .....

[Rick]

Il rotore o motore Tesla e'come la Corazzata Potemkin: una cagat@ pazzesca!

Hanno fatto la scoperta dell'acqua calda sui campi magnetici?

E i tecnici che lavorano da anni sullo sviluppo dei generatori per le centrali, macchinari da decine di milioni di euro, sono imbecilli?
No, perche' giusto per dare un'idea i generatori che si utilizzano normalmente nelle centrali per trasformare la coppia meccanica dell'albero delle turbine in potenza elettrica sfruttano un fenomeno chiamato elettromagnetismo, che e' analogo a quello che si mostra nel motore Tesla (che motore non e' visto che dissipa energia). Vengono creati dei campi magnetici rotanti su quello che si chiama statore e dei campi magnetici (che possono essere indotti o meno) sul rotore.
Praticamente detto semplicisticamente cio' che avviene e' che il campo magnetico che gira con il rotore, meccanicamente vincolato ad una turbina (che sia eolica, un turbogas, a vapore o idraulica) induce sullo statore un campo magnetico a sua volta che fa generare una corrente ad un certo voltaggio e ad una certa frequenza, la quale debitamente trasformata al voltaggio necessario per l'utilizzatore viene poi distribuita (alle industrie e a tutti i cittadini).


Vi pregherei, quando sentiti questi sensazionalismi, di mettervi a riflettere da persone serie.....

[moroboshi78]

non so se è stato postato ma vorrei mettere :
Intervista a Carlo Rubbia
http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5 ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Intervista a Carlo Rubbia
http://www.youtube.com/watch?v=8xrqu4GeU1c" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Centrale nucleare ibridia fissione - fusione (brucia le scorie quindi no more scorie)
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

insomma penso che votare contro il nucleare (sganciatevi da chernobyl o dal giappone) sia una condanna a morte per il nostro paese sia per il quanto riguarda la ricerca che per quanto riguarda il discorso energetico ...

Sono dei link molto interessanti. Che dovrebbero aiutare a riflettere su quanto sia assurdo e antieconomico andarci a comprare 15 reattori di terza generazione dalla Francia. Il problema e' che siamo 'costretti' a comprarli visto che la Francia si e' accollata parte del nostro debito pubblico...

IMHO Il nucleare di terza generazione non lo voglio. Punto. Investiamo piuttosto tutti quei soldi sulla ricerca e sui reattori di quarta.

[Aragorn77]

non so se è stato postato ma vorrei mettere :
Intervista a Carlo Rubbia
http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5 ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Intervista a Carlo Rubbia
http://www.youtube.com/watch?v=8xrqu4GeU1c" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Centrale nucleare ibridia fissione - fusione (brucia le scorie quindi no more scorie)
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

insomma penso che votare contro il nucleare (sganciatevi da chernobyl o dal giappone) sia una condanna a morte per il nostro paese sia per il quanto riguarda la ricerca che per quanto riguarda il discorso energetico ...

Sono dei link molto interessanti. Che dovrebbero aiutare a riflettere su quanto sia assurdo e antieconomico andarci a comprare 15 reattori di terza generazione dalla Francia. Il problema e' che siamo 'costretti' a comprarli visto che la Francia si e' accollata parte del nostro debito pubblico...

IMHO Il nucleare di terza generazione non lo voglio. Punto. Investiamo piuttosto tutti quei soldi sulla ricerca e sui reattori di quarta.

Infatti ... ben vengano i reattori di quarta generazione , ben venga la fusione , ben venga la ricerca... il problema è che la gente vuole sentire solo quello che gli va senza informarsi e quindi rimarrà nell'ignoranza che "l'energia nucleare" sia associata solo all'uranio ...
Secondo me , ribadisco il concetto, come lo è stato nell'86 (87 non ricordo) andare contro il nucleare significa due cose : condanna a morte della ricerca di personaggi come Rubbia, condanna a morte a livello energetico dell'Italia

[bellanano73]

non so se è stato postato ma vorrei mettere :
Intervista a Carlo Rubbia
http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5 ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Intervista a Carlo Rubbia
http://www.youtube.com/watch?v=8xrqu4GeU1c" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Centrale nucleare ibridia fissione - fusione (brucia le scorie quindi no more scorie)
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

insomma penso che votare contro il nucleare (sganciatevi da chernobyl o dal giappone) sia una condanna a morte per il nostro paese sia per il quanto riguarda la ricerca che per quanto riguarda il discorso energetico ...

Ottimi Link, due di Rubbia che sconsigliano il nucleare che vuole fare il governo o che comunque comsiglia un nucleare che ancora non esiste e/o l'energia solare, un'altro è un articolo del corriere ( noto giornale scientifico) del 2009, su una centrale che ancora non esiste e che mette pure in risalto il fatto che il deposito scorie nucleari pronto nel 2020 negli USA nel 2010 sarà già tutto pieno!!!

Checché ne dicano alcuni esperti, il problema dei depositi geologici per le scorie nucleari non è affatto risolto. Negli Stati Uniti il dibattito su quanto sia sicuro e conveniente il grande deposito nazionale di Yucca Mountin, va avanti da anni. Attualmente si prevede che il deposito sarà pronto nel 2020 e che potrà ospitare 77 mila tonnellate di rifiuti nucleari. Ma già nel 2010 questa quantità di rifiuti sarà superata e quindi si porrà il problema di un secondo e costosissimo deposito.

[sbalbi]

qua si parla di energia ma mai che si parli di costi totali...
il nucleare è la fonte più costosa di energia. stop..

problemi energetici? l'unico problema è l'eccessiva popolazione umana, per giunta in costante crescita...
siamo un sistema chiuso prima o poi salta tutto; fossimo 300 milioni di abitanti in tutto potremo usare carbone radiattivo per l'energia che non ci sarebbe alcun problema.

[Rick]

qua si parla di energia ma mai che si parli di costi totali...
il nucleare è la fonte più costosa di energia. stop..
problemi energetici? l'unico problema è l'eccessiva popolazione umana, per giunta in costante crescita...
siamo un sistema chiuso prima o poi salta tutto; fossimo 300 milioni di abitanti in tutto potremo usare carbone radiattivo per l'energia che non ci sarebbe alcun problema.

Questa affermazione e' sicuramente sbagliata; torno a dire che i discorsi (anche economici) sono molto complicati.

Dipende dai periodi in cui viene costruita la centrale e dalle tempistiche di costruzione (dai tassi di interesse dei prestiti sostanzialmente), nonche' dalla tassazione "ecologica" che l'unione europea pareva voler introdurre (la cosidetta carbon tax), nonche' dal prezzo dei combustibili e delle materie prime per la produzione di alcuni componenti delle centrali solari.

Un consiglio: quando vedete qualsiasi personaggio che in Tv o sui giornali ha una visione unilaterale diffidate; ha certamente il suo tornaconto o non conosce bene la materia energia e i suoi annessi e connessi, che pochi di certo non sono.

[Aragorn77]

non so se è stato postato ma vorrei mettere :
Intervista a Carlo Rubbia
http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5 ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Intervista a Carlo Rubbia
http://www.youtube.com/watch?v=8xrqu4GeU1c" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Centrale nucleare ibridia fissione - fusione (brucia le scorie quindi no more scorie)
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

insomma penso che votare contro il nucleare (sganciatevi da chernobyl o dal giappone) sia una condanna a morte per il nostro paese sia per il quanto riguarda la ricerca che per quanto riguarda il discorso energetico ...

Ottimi Link, due di Rubbia che sconsigliano il nucleare che vuole fare il governo o che comunque comsiglia un nucleare che ancora non esiste e/o l'energia solare.

mi sa che devi riascoltare meglio : Rubbia sconsiglia il nucleare di vecchia concenzione al solare ma di certo inneggia quelle al thorio ... le centrali a thorio sono le centrali nucleari di 4 generazione ... da quello che sapevo io erano proprio quelle che volevano fare in Italia.

un'altro è un articolo del corriere ( noto giornale scientifico) del 2009, su una centrale che ancora non esiste e che mette pure in risalto il fatto che il deposito scorie nucleari pronto nel 2020 negli USA nel 2010 sarà già tutto pieno!!!

E' vero ... il corriere non è un noto giornale scientifico, ma invece di premere il pulsantino cerca su google (a volte potrebbe essere il tuo migliore amico) hai dato per scontanto che la notizia sia fantomatica ... allora ti aiuto io
tadaaaaaaa
http://www.google.it/#hl=it&source=hp&b ... 536b14637c" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti dirò di più esistono articoli anche su sciense (nota rivista scentifica dove tutti ambiscono a pubblicare un articolo)

[bellanano73]

Aragorn, le centrali di quarta generazione NON ESISTONO ancora (purtroppo), se ne parla nel 2040-2050, attualmente sono solo dei progetti non ancora realizzati ma in fase di prototipi e/o di studio; il problema è che non c'è una direzione unica degli studi mondiali, ogni paese fa un po' come vuole e sperimenta sue idee.
Per quanto riguarda rubbia, parla di centrali al thorio, ma sempre in termini di studio e comunque è un'intervista vecchia del 2008 o 2009 al massimo.

[4attack]

Rick scusami io ho chiesto una settimana fa e senza secondi fini, ma solo per curiosità:
Quante centrali servirebbero per coprire una percentuale sostanziale del nostro fabbisogno, quanto costerebbero e quanti anni ci metteremmo per costruirle.

[Rick]

Rick scusami io ho chiesto una settimana fa e senza secondi fini, ma solo per curiosità:
Quante centrali servirebbero per coprire una percentuale sostanziale del nostro fabbisogno, quanto costerebbero e quanti anni ci metteremmo per costruirle.

Avevo praticamente risposto qualche pagina addietro....prova a dare un occhio.

Diciamo che urgentemente sarebeb necessario coprire un 4GW, che equivalgono a 3-4 centrali nucleari nucleari tra 800 e 1200 MW.

Quantificare le equivalenti centrali solari è molto difficile vista la variabilità della possibile potenza media generata dalle stesse (la potenza installata conta molto meno visto il fattore di utilizzo minore), ma comunque le centrali di questo tipo erogano qualche decina di MW, mi pare si arrivi al massimo sul centinaio (installato, non media prodotta) con progetti di dimensioni (e costi) bibliche. per cui nell'ipotesi più ottimistica si parla di oltre 50 centrali nella migliore delle ipotesi (considerando le centrali di maggiori dimensioni e fattori di utilizzo maggiori di quelli reali).
Se invece si volesse fare un paragone con l'eolico le turbine (il singolo palo per intendersi) di massime dimensioni (roba da 120 metri di palo e diametro pale maggiore di 120 metri) erogano all'incirca una potenza massima di 5 MW, con un fattore di utilizzo di circa un quarto rispetto ad una centrale nucleare o termolettrica (carbone o gas). Il che si traduce in 200 pale eoliche di questo tipo (attenzione....sono tantissime) per coprire la punta massima, 4 volte di più per arrivare ad una produzione media paragonabile a quella delle centrali di cui sopra.

[enjoyash]

che poi agli ambientalisti manco va bene l'eolico
comunque vedo che ci si concentra sul lato della produzione, ma sul lato del consumo poco o niente...per esempio quanti megawatt buttiamo al cesso ogni notte per illuminare con lampade da 150 watt poste ogni 20 metri inutilmente decine di migliaia di km di rete stradale completamente deserti per almeno 5-6 ore?

[Rick]

che poi agli ambientalisti manco va bene l'eolico
comunque vedo che ci si concentra sul lato della produzione, ma sul lato del consumo poco o niente...per esempio quanti megawatt buttiamo al cesso ogni notte per illuminare con lampade da 150 watt poste ogni 20 metri inutilmente decine di migliaia di km di rete stradale completamente deserti per almeno 5-6 ore?

Quello da un lato può essereun problema, ma le centrali di cui abbiamo bisogno debbono coprire prevalentemente le punte estive diurne, di notte si importa per questioni di carattere economico (vedi ripompaggio delle centrali idroelettriche).
Certo consumare meno aiuterebbe tutto e tutti, ma il problema Enjoy è che cambiare lo stile di vita attuale è molto più difficile che ottenere consensi per fare una centrale nucleare.....