Caso Stamina

[Nytro]

se la SCIENZA dice che non funziona, non funziona. Sic et sempliciter.

Sennò finisce come il caso Di Bella... dove tutti hanno detto tutto... tutti hanno letto tutto... ma caso strano nel mondo non se l'è cag@to nessuno.
E no... le case farmaceutiche centrano poco vito che il metodo usava medicinali coperti da copyright proprio delle case farmaceutiche.

se hai tempo e voglia...
http://medbunker.blogspot.it/2013/12/la ... nella.html

Pensierino della sera. Scienza... che cos'è la scienza... ecco, ci vorrebbe Zichichi o Crozza per spiegarlo tanto fa lo stesso...
Una volta scienziati rispettabilissimi (per l'epoca) sostenevano che il sole ruotasse attorno alla terra. Chi si è permesso di dire il contrario non è che se la fosse passata bene sui primi tempi... certo, erano altri tempi ma la cosa va contestualizzata.

Ora, la medicina è una scienza esatta al 100% di cui abbiamo capito tutto? A me, non sembra... poi fate voi.
"Prendi questo e dovrebbe andar bene... facciamo questi analisi, facciamo questa cura e poi vediamo come va"
'ste cose le sentiamo dire dal raffreddore, all'influenza, dal legamento rotto al tumore.
Direi però che l'applicazione del "metodo scientifico" dovrebbe perlomeno chiarire cosa più o meno funziona e cosa più o meno non funziona... almeno in termini statistici. Certo è che se poi il metodo scientifico viene manipolato, artefatto in qualche modo... beh va a farsi benedire.

E' evidente che ci sono ENORMI interessi da parte delle aziende farmaceutiche a far durare i pazienti il più a lungo possibile.
Ho detto far durare i pazienti, non guarire del tutto.
Se un paziente guarisce, non è più un cliente. Se un paziente resta malato ma si riesce contestualmente ad allungargli la vita senza guarirlo per le case farmaceutiche hanno fatto tombola.

Nel mondo si spendono miliardi e miliardi di dollari per cose futili quando potrebbero essere investiti per debellare definitivamente alcune malattie che affliggono milioni di persone.
Ma alle lobby delle case farmaceutiche questo non va molto a genio... meglio che la ricerca venga effettuata secondo i loro criteri, i loro tempi in modo da poterne trarre il massimo profitto.

Questo in linea di massima.

Poi io non sono il massimo esperto in materia di queste cose e comunque anche se lo fossi, concretamente non saprei un bel nulla altrimenti si potrebbe procedere a debellare malattie gravi...

Però mi viene da fare una considerazione... a parte il metodo scientifico, la scienza, e quello che ci volete mettere.

Ma se su 100 pazienti trattati con il metodo "vattelappesca" non riconosciuto dalla scienza ufficiale guariscono più persone rispetto ai metodi tradizionali come da protocollo medico scientifico... hemmm...
... dico, io... sarà pure che non è supportato dagli scienziati, sarà pure che non si capisce bene come funziona, ma...

Perché no? Cioè se ha una percentuale di successo maggiore (anche minima) rispetto alle cure tradizionali, perché non usarla?

Solo perché non si conoscono gli oscuri meccanismi?

Con questo non dico di tornare a curare il colera con l'olio in fronte e le preghiere all'altssimo... ma se si sta parlando di una malattia di ci non si capisce bene come affrontarla, tanto vale nel frattempo utilizzare qualsiasi metodo che dia dei risultati migliori, fosse pure i riso e il sale nel bicchiere di Vanna Marchi.

Concludendo, ci sono dati effettivi di efficacia di questo metodo? Ci vuole molto?

No, ci vuole questo... si chiama burocratese atto a nascondere, alterare e complicare le situazioni. Da Wkipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_Stamina

L'11 settembre 2013 il comitato scientifico istituito dal Ministro ha steso un rapporto consultivo secondo cui il metodo non avrebbe nessuna consistenza scientifica [75], per cui mancano delle basi che giustifichino la sperimentazione già autorizzata dal Parlamento;[76][77] il trattamento inoltre esporrebbe al rischio di trasmissione di malattie quali l'AIDS e il morbo della mucca pazza;[78] la notizia è stata riportata anche dalla stampa scientifica internazionale.[79]

Quindi non è che è stato bloccato perchè non funziona.. è stato bloccato perché mancano le basi (documentazioni, brevetti, autorizzazioni, tangenti, ecc) che giustifichino la sperimentazione.
Cioè manco si vuole sapere se può portare risultati.
Non si sa come curare queste malattie, però ci si arroga il diritto di dire che in quel modo non va bene perché mancano accrocchi burocratici. Ottimo.

Le motivazioni di tale bocciatura vengono sottoposte allo studio da parte del Ministero della Salute e delle commissioni parlamentari Affari sociali e Sanità di Camera e Senato, al fine di decidere se procedere o meno con la sperimentazione:[80] il 10 ottobre la sperimentazione viene definitivamente bloccata, in quanto il metodo «è pericoloso per la salute dei pazienti».[

Qualcuno ora potrebbe dire: "e ma allora se si alza un idiota che dice che bevendo l'olio dei freni si guarisce dall'AIDS, che facciamo partire i finanziamenti per la sperimentazione"?
Ecco probabilmente se lo dice il mio meccanico forse non è il caso di starlo a sentire...

Però se le cose non stanno a questo livello e stiamo parlando comunque di gente seria, forse bisognerebbe tentare.
Anche perché in ballo non c'è la cura per l'unghia incarnita, ma la sindrome di Kennedy, la paralisi cerebrale infantile e la sclerosi laterale amiotrofica.
Non è che è gente sana tranquilla e serena... è gente che sta male male male per davvero.
E' pericoloso per la salute dei pazienti... in altri termini non sono arrivati i soldi alle persone giuste oppure qualche potere forte ha deciso così anche perché prima il parlamento aveva autorizzato la sperimentazione.

Sarebbero dovuti arrivare dei numeri, dati certi. Funziona più del metodo tradizionale de 1% del 15%, del 50%...
Oppure non funziona meglio, o addirittura crea ulteriori danni.

Eh no, troppo facile.

Meglio bloccarlo perché il metodo non avrebbe nessuna consistenza scientifica, mancano delle basi, il trattamento esporrebbe al rischio di trasmissione di malattie quali l'AIDS e il morbo della mucca pazza. In buona sostanza il metodo è pericoloso per la salute.

Oh suona bene eh... ma sulla base di quali numeri questa cosa? Dati certi? Ah già... no grazie. Prima parliamo di brevetti, autorizzazioni, pubblicazioni, ecc... poi semmai parliamo di numeri.

Anche al mio meccanico direbbero la stessa cosa. Bere l'olio dei freni non cura l'AIDS ed è pericoloso per la salute.
E però lui fa il meccanico eh...

Notte.

[ch1c0]

Pensierino della sera. Scienza... che cos'è la scienza... ecco, ci vorrebbe Zichichi o Crozza per spiegarlo tanto fa lo stesso...
Una volta scienziati rispettabilissimi (per l'epoca) sostenevano che il sole ruotasse attorno alla terra. Chi si è permesso di dire il contrario non è che se la fosse passata bene sui primi tempi... certo, erano altri tempi ma la cosa va contestualizzata.

Certo che va contestualizzata. Parliamo del 1500... e di strumenti di misura non è che ce ne fossero poi molti. Anche la chiesa non aiutò moltissimo in quel periodo.
La scienza funziona proprio perchè le teorie possono -e devono- essere messe in discussione.
Poi con è arrivato il metodo sperimentale (o scientifico)... dove si deve produrre almeno un esperimento (applicazione) RIPETIBILE per confermare la veridicità di una affermazione

Ora, la medicina è una scienza esatta al 100% di cui abbiamo capito tutto? A me, non sembra... poi fate voi.

No. La medicina non è mai stata, né mai potrà essere, una scienza esatta: la perfezione non è umana. Per secoli essa non era neppure una scienza, ma un corpo di nozioni e regole profondamente ancorate alla tradizione popolare e alle credenze
religiose. Non per nulla la medicina era giustamente definita “arte medica” (Heilkunst). Poi, nel Settecento, la scienza si scinde definitivamente dalla filosofia e nel Novecento la medicina abbandona la morale e la religione per diventare “scientifica” e sposarsi con il mondo frizzante delle scienze naturali. Oggi il medico “coltiva una scienza ma pratica un’arte”: tra la scienza medica e la pratica
professionale vi è la stessa differenza che esiste “tra l’ingegneria aeronautica e l’arte di volare”.

Il problema è che le variabili in gioco sono fottutamente alte. E non c'è un essere umano uguale all'altro. A me magari un farmaco mi fa guarire e ad un altro lo ammazza all'istante.
C'è da dire però che se la medicina non è una scienza esatta, quando si capisce il meccanismo con il quale funziona un organo o la sua chimica, tutto quello viene spiegato scientificamente. E servirà a curare NEL MIGLIOR MODO POSSIBILE altri pazienti.

"Prendi questo e dovrebbe andar bene... facciamo questi analisi, facciamo questa cura e poi vediamo come va"
'ste cose le sentiamo dire dal raffreddore, all'influenza, dal legamento rotto al tumore.

Si per carità... Manco 50 anni fa se ti rompevi un legamento TI ATTACCAVI AL CACCHIO. Manco 100 anni fa, con una polmonite si moriva.

Direi però che l'applicazione del "metodo scientifico" dovrebbe perlomeno chiarire cosa più o meno funziona e cosa più o meno non funziona... almeno in termini statistici.

Ed è esattamente quello che fa.
E se vedi le morti per cancro (visto che adesso parliamo di questo) sono scese parecchio. E l'aspettativa di vita in alcuni casi si è alzata favolosamente.
http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=& ... GQ&cad=rja

Certo è che se poi il metodo scientifico viene manipolato, artefatto in qualche modo... beh va a farsi benedire.

Concordo

E' evidente che ci sono ENORMI interessi da parte delle aziende farmaceutiche a far durare i pazienti il più a lungo possibile.
Ho detto far durare i pazienti, non guarire del tutto.
Se un paziente guarisce, non è più un cliente. Se un paziente resta malato ma si riesce contestualmente ad allungargli la vita senza guarirlo per le case farmaceutiche hanno fatto tombola.

Mi spiace. E' una teoria interessante ma suffragata dal NULLA. Se hai tecniche che ti eliminano una malattia cronica senza medicina tradizionale faccelo sapere (con dovizia di particolari però...). Fino ad allora quello che abbiamo dicono che sia il meglio.

Nel mondo si spendono miliardi e miliardi di dollari per cose futili quando potrebbero essere investiti per debellare definitivamente alcune malattie che affliggono milioni di persone.
Ma alle lobby delle case farmaceutiche questo non va molto a genio... meglio che la ricerca venga effettuata secondo i loro criteri, i loro tempi in modo da poterne trarre il massimo profitto.

Perdonami ma secondo me è un discorso che non sta in piedi. Facciamoci due conti... Secondo te se esistesse una cura migliore delle attuali non la metterebero in commerciò perchè sennò guadagnerebbero di meno? Sicuro?
E se la mettessero ad un prezzo più alto secondo te la gente non la farebbe? Ma dai...

Allora.. siccome i ricercatori sono tanti, e non credo siano tutti al soldo di BigPharma, secondo te non c'è nessuno che ha condotto studi seri per fare accuse definitive?
Dove sono i fatti? Per ora ho sentito e letto solo teorie... ma poi quando chiedo dove siano i FATTI (leggi, studi in doppio cieco, peer review, pubblicazioni scinetifiche e via dicendo) si parte sempre per la tangente del "i fatti ci sono basta cercarli".


Questo in linea di massima.

Poi io non sono il massimo esperto in materia di queste cose e comunque anche se lo fossi, concretamente non saprei un bel nulla altrimenti si potrebbe procedere a debellare malattie gravi...

Però mi viene da fare una considerazione... a parte il metodo scientifico, la scienza, e quello che ci volete mettere.

Ma se su 100 pazienti trattati con il metodo "vattelappesca" non riconosciuto dalla scienza ufficiale guariscono più persone rispetto ai metodi tradizionali come da protocollo medico scientifico... hemmm...
... dico, io... sarà pure che non è supportato dagli scienziati, sarà pure che non si capisce bene come funziona, ma...

PROBLEMA n1: per sapere che ci sono dei metodi migliori si devono produrre delle PROVE. E le prove escono con anni di ricerca, studi, esperimenti, test, e via dicendo. E' come quando si parla di l'omeopatia... funziona si... Solo che i risultati sono paragonabili agli effetti di un placebo (e il placebo funziona. E funziona anche sugli animali e sui bambini).
Tutto il resto è FUFFA. Me ne sbatto se su 100 pazienti ne guariscono 50 quando nella medicina tradizionale ne guariscono 40 su 100. Sai perchè? Perchè gli studi scientifici VERI magari utilizzano campioni più GRANDI... e magari scopri che la tecnica "nuova" ne salva sempre 50 su 1000... mentre la "tradizionale" 90 su 1000. Quando aumenti il campione NON sempre le percentuali aumentano o diminuiscono in maniera lineare.

Perché no? Cioè se ha una percentuale di successo maggiore (anche minima) rispetto alle cure tradizionali, perché non usarla?

Semplicemente perchè ME LO DEVI DIMOSTRARE con i dati. Ed i dati devono essere pubblici... e gli esperimenti devono essere ripetibili.

Solo perché non si conoscono gli oscuri meccanismi?

Con questo non dico di tornare a curare il colera con l'olio in fronte e le preghiere all'altssimo... ma se si sta parlando di una malattia di ci non si capisce bene come affrontarla, tanto vale nel frattempo utilizzare qualsiasi metodo che dia dei risultati migliori, fosse pure i riso e il sale nel bicchiere di Vanna Marchi.

PROBLEMA n2: emh... NO. Usare un trattamento che non sai come funziona (anche se vedi evidenti miglioramenti) non è MAI un buon sistema. Bisogna anche vedere gli effetti a lungo termine. Una cura magari oggi ti leva un sintomo ma domani te lo decuplica.
Come quando scoprirono gli steroidi... ci vollero anni per scoprire che oltre a muscoli cazzuti, regalavano anche qualche effetto collaterale non da poco (tipo cancro ai testicoli...). E con questo non li sto demonizzando... in alcuni casi sono utili e vanno usati... ma sempre sapendo cosa fanno e quali sono i possibili danni.
E per scoprirlo serve TEMPO.

Concludendo, ci sono dati effettivi di efficacia di questo metodo? Ci vuole molto?

No, ci vuole questo... si chiama burocratese atto a nascondere, alterare e complicare le situazioni. Da Wkipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_Stamina

L'11 settembre 2013 il comitato scientifico istituito dal Ministro ha steso un rapporto consultivo secondo cui il metodo non avrebbe nessuna consistenza scientifica [75], per cui mancano delle basi che giustifichino la sperimentazione già autorizzata dal Parlamento;[76][77] il trattamento inoltre esporrebbe al rischio di trasmissione di malattie quali l'AIDS e il morbo della mucca pazza;[78] la notizia è stata riportata anche dalla stampa scientifica internazionale.[79]

Quindi non è che è stato bloccato perchè non funziona.. è stato bloccato perché mancano le basi (documentazioni, brevetti, autorizzazioni, tangenti, ecc) che giustifichino la sperimentazione.
Cioè manco si vuole sapere se può portare risultati.
Non si sa come curare queste malattie, però ci si arroga il diritto di dire che in quel modo non va bene perché mancano accrocchi burocratici. Ottimo.

Le motivazioni di tale bocciatura vengono sottoposte allo studio da parte del Ministero della Salute e delle commissioni parlamentari Affari sociali e Sanità di Camera e Senato, al fine di decidere se procedere o meno con la sperimentazione:[80] il 10 ottobre la sperimentazione viene definitivamente bloccata, in quanto il metodo «è pericoloso per la salute dei pazienti».[

Vedi il problema n.2 sopra. Se non c'è documentazione come fai a sapere cosa fa la cura? Io per esempio vorrei saperlo.

Qualcuno ora potrebbe dire: "e ma allora se si alza un idiota che dice che bevendo l'olio dei freni si guarisce dall'AIDS, che facciamo partire i finanziamenti per la sperimentazione"?
Ecco probabilmente se lo dice il mio meccanico forse non è il caso di starlo a sentire...

Però se le cose non stanno a questo livello e stiamo parlando comunque di gente seria, forse bisognerebbe tentare.
Anche perché in ballo non c'è la cura per l'unghia incarnita, ma la sindrome di Kennedy, la paralisi cerebrale infantile e la sclerosi laterale amiotrofica.
Non è che è gente sana tranquilla e serena... è gente che sta male male male per davvero.
E' pericoloso per la salute dei pazienti... in altri termini non sono arrivati i soldi alle persone giuste oppure qualche potere forte ha deciso così anche perché prima il parlamento aveva autorizzato la sperimentazione.

Sarebbero dovuti arrivare dei numeri, dati certi. Funziona più del metodo tradizionale de 1% del 15%, del 50%...
Oppure non funziona meglio, o addirittura crea ulteriori danni.

Eh no, troppo facile.

Meglio bloccarlo perché il metodo non avrebbe nessuna consistenza scientifica, mancano delle basi, il trattamento esporrebbe al rischio di trasmissione di malattie quali l'AIDS e il morbo della mucca pazza. In buona sostanza il metodo è pericoloso per la salute.

Oh suona bene eh... ma sulla base di quali numeri questa cosa? Dati certi? Ah già... no grazie. Prima parliamo di brevetti, autorizzazioni, pubblicazioni, ecc... poi semmai parliamo di numeri.

Emh... dalle pubblicazioni delle teorie parte la ricerca. Dalla ricerca la sperimentazione. Dalla sperimentazione tutto il resto.
I numeri se non hai fatto tutto BENE non servono a nulla. Semplicemente perchè sono numeri che non possono dimostrare nulla.
Tu mi hai tirato fuori WIKIPEDIA... io ti tiro fuori questo:
http://www.salute.gov.it/dettaglio/dett ... 6&tipo=new
Hai provato a leggerlo? No.. pare che il metodo lo abbiano bloccato per ben altre motivazioni

Anche al mio meccanico direbbero la stessa cosa. Bere l'olio dei freni non cura l'AIDS ed è pericoloso per la salute.
E però lui fa il meccanico eh...

per carita. Anche Vannoni è laureato in LETTERE eh...

Notte.

[Grey Fox]

Ciao,
ciò che attualmente credo è che non esistano cure farmacologiche contro il cancro.
Esso è una reazione del nostro corpo dovuta a diversi fattori fra i quali:

cattiva alimentazione
stress emotivi
mancanza di riposo.

Ed è il sistema immunitario che deve essere "aiutato" per svolgere al meglio il suo compito.

Questo una testimonianza diretta su una "cura" non convenzionale (dal minuto 7 in poi)


E qui un blog molto interessante sull'igienismo.
http://valdovaccaro.blogspot.it" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Spero possano esservi utili.
Saluti

[nikovic]

Io proprio non riesco a fidarmi di chi mi dice:
Sto' sperimentando che fa male, questo passa ai tg, ovviamente e' quello che passa e che al momento fa comodo vedere, prima faceva comodo vedere che invece lo stamina faceva bene ed era la panacea di tutti i mali, ricordiamo i vari servizi di le iene e le varie prese di posizione dei giornali.
Ora non mi fido neanche da chi mi spaccia il metodo Stamina come LA CURA, che fare?
Solo il tempo in questi casi ci dara' raggione, anche se ci vorra' un secolo.
Una domanda: Qualcuno sa' cosa dice al riguardo la comunita' scientifica internazionale? come si schiera? non che questo abbia valore, spesso sono vecchi rincoglioniti, ma gia' avrebbe piu' valore DEL CORROTTO stato italiano che manda "corruttibili" scenziati a testare

[Tequi]

La storia dice che i metodi miracolosi nel tempo si sono rivelate tutte truffe o parenti stretti di queste.
Magari questa sarà una eccezione ma sapere che ci sono famiglie che si indebitano fino al collo per una speranza mi fa star male.
Mi fa star male perchè so per certo che se mi trovassi nella loro situazione anche io venderei tutto per una speranza..
In questi casi ci deve tutelare lo Stato. Lo Stato non ha e non deve avere coinvolgimenti emotivi. Lo Stato deve ragionare sui protocolli.
Se la cura Stamina verrà giudicata come reale mediante questi protocolli allora sarà festa per tutti e tutti ne potranno godere (con l'aiuto della sanità statale) fino a quando questo non avverrà si deve VIETARE sia la pratica che la vendita.

[nikovic]

La storia dice che i metodi miracolosi nel tempo si sono rivelate tutte truffe o parenti stretti di queste.
Magari questa sarà una eccezione ma sapere che ci sono famiglie che si indebitano fino al collo per una speranza mi fa star male.
Mi fa star male perchè so per certo che se mi trovassi nella loro situazione anche io venderei tutto per una speranza..
In questi casi ci deve tutelare lo Stato. Lo Stato non ha e non deve avere coinvolgimenti emotivi. Lo Stato deve ragionare sui protocolli.Se la cura Stamina verrà giudicata come reale mediante questi protocolli allora sarà festa per tutti e tutti ne potranno godere (con l'aiuto della sanità statale) fino a quando questo non avverrà si deve VIETARE sia la pratica che la vendita.

Fili' per me il problema e' che lo stato a forza di inciuci "ultimo lo scandalo della monnezze romana", tangenti gente corrotta impicci vari, ha perso di credibilita' anche in questo, e se domani si scoprisse che il fondatore del protocollo sulla ricerca e' indagato per corruzione? Io non mi fido, se intervenissi un ente esterno, che cacchio ne so' la comunita' scientifica australiana, o svizzera a certifcare se e' attendibile o meno mi sentirei molto piu' tranquillo.
Mettiamola cosi', se un tuo conoscente fa una marachella la lasci passare, se ne fa due inizi a incavolarti, se costantemente ti mente, e scopri che fa solo casini, tanto tanto non ti fidi piu' e allora quello che ti dice e' aria frita. Ad oggi per me lo stato italiano e' questo e si deve tanto riscattare nei NOSTRI CONFRONTI, anche come Sanita'. Se proveranno che il loro protocollo non e' corrotto ed e' affidabile ben venga, ma per me deve essere supvisionato

[Tequi]

La storia dice che i metodi miracolosi nel tempo si sono rivelate tutte truffe o parenti stretti di queste.
Magari questa sarà una eccezione ma sapere che ci sono famiglie che si indebitano fino al collo per una speranza mi fa star male.
Mi fa star male perchè so per certo che se mi trovassi nella loro situazione anche io venderei tutto per una speranza..
In questi casi ci deve tutelare lo Stato. Lo Stato non ha e non deve avere coinvolgimenti emotivi. Lo Stato deve ragionare sui protocolli.Se la cura Stamina verrà giudicata come reale mediante questi protocolli allora sarà festa per tutti e tutti ne potranno godere (con l'aiuto della sanità statale) fino a quando questo non avverrà si deve VIETARE sia la pratica che la vendita.

Fili' per me il problema e' che lo stato a forza di inciuci "ultimo lo scandalo della monnezze romana", tangenti gente corrotta impicci vari, ha perso di credibilita' anche in questo, e se domani si scoprisse che il fondatore del protocollo sulla ricerca e' indagato per corruzione? Io non mi fido, se intervenissi un ente esterno, che cacchio ne so' la comunita' scientifica australiana, o svizzera a certifcare se e' attendibile o meno mi sentirei molto piu' tranquillo.
Mettiamola cosi', se un tuo conoscente fa una marachella la lasci passare, se ne fa due inizi a incavolarti, se costantemente ti mente, e scopri che fa solo casini, tanto tanto non ti fidi piu' e allora quello che ti dice e' aria frita. Ad oggi per me lo stato italiano e' questo e si deve tanto riscattare nei NOSTRI CONFRONTI, anche come Sanita'. Se proveranno che il loro protocollo non e' corrotto ed e' affidabile ben venga, ma per me deve essere supvisionato

E come fai a fidarti di uno che non ha fornito ancora uno straccio di prova della sua miracolosa cura?!
Questo dai malati prende i soldi (dalle famiglie dei malati..), non lo da pro bono.. lo avesse fatto pro bono allora pure pure.. questo ci sta tirando su un business...
Al momento attuale (e spero di sbagliarmi) per me lui

o lei

Pari sono...
Due elementi che lucrano sulla disperazione delle persone.
L'altra cosa non capisco è.. ma come mai questi trovano sempre cure miracolose per malattie terminali?? Mai che trovassero la cura miracolosa per la gastrite.. o per l'influenza.

[nikovic]

Fili' sono pienamente d'accordo anche sul dubitare del metodo stamina, lo avevo anche scritto sopra, il punto e' che ci sono sempre troppi soldi in ballo e la salute e' un affare per tutti.
Ora la cosa che non capisco pero' e' perche' "ammesso sia vero" alcuni testimoniano che funzione, vedi il caso della piccola Sofia delle iene, se fosse una monnezza totale non solo non ci sarebbero benefici ma si starebbe peggio.

[pike]

Due elementi che lucrano sulla disperazione delle persone.

Non mi sembra che le multinazionali del farmaco sulla disperazione delle persone ci rimettano...

[Tequi]

Tornando al caso di bella.. c'era gente all'epoca che dichiarava di essere guarita.
La gente per via della suggestione fa delle cose allucinanti, tipo convincere i propri figli a dire di essere stati molestati e crederlo vero (Rignano flaminio..).
Io di quello che dice la gente emotivamente coinvolta mi fido ancora meno di quanto poco mi fidi di Vannoni..

[Tequi]

Due elementi che lucrano sulla disperazione delle persone.

Non mi sembra che le multinazionali del farmaco sulla disperazione delle persone ci rimettano...

Assolutamente, ma quello che viene messo in commercio è controllato ed oggetto di verifiche (non infallibili ovviamente come dimostrano vari casi di medicinali poi rivelatosi buoni per quello che erano stati messi in commercio ma dannosi per altro..).
Vannoni vende una cura che allo stato attuale è illegale (tralasciando il funzionamento).

[pike]

Assolutamente, ma quello che viene messo in commercio è controllato ed oggetto di verifiche (non infallibili ovviamente come dimostrano vari casi di medicinali poi rivelatosi buoni per quello che erano stati messi in commercio ma dannosi per altro..).

Purtroppo questo è uno dei punti... in diversi contesti le case farmaceutiche hanno partorito veleni marcandoli per farmaci (è una esagerazione per spiegare il contesto, e non sto parlando della totalità dei prodotti o delle case), portando diversi "whops", ritiri, cause.
No, non ho casi da citare.
Il ramo dei chemioterapici è uno dei più redditizi, vale più un progetto non finalizzato di un nuovo chemioterapico che un miglior farmaco di uso generico (più tollerabile, meglio assibilabile o con meno effetti collaterali).
Quando tentano di fregarti questo tipo di affari e sei potente, sfrutti tutta la potenza che hai per difendere la prosizione di privilegio, potere ed influenza che hai ottenuto.

E se qualcuno desidera darmi del complottista, faccia pure, i miei disclaimer qualche post fa in questo topic spiegano il mio punto di vista.
La specializzazione statunitense, a livello economico, resta il protezionismo.
Compra e seppellisci, corrompi e vendi, influenza ed estrometti sono tattiche da decenni in funzione...

[Tequi]

Come sempre due torti non fanno una ragione.. chi fa male da un lato non giustifica chi lo fa dall'altro.

[pike]

Però resta il fatto che si difende il prodotto delle case farmaceutiche perchè è scientifico.
So what?

[Tequi]

Però resta il fatto che si difende il prodotto delle case farmaceutiche perchè è scientifico.
So what?

No.. io non difendo un prodotto.. io difendo un protocollo. Non è la stessa cosa. Mai parlato di prodotti..

[pike]

Protocollo siglato da diversi organismi accademici e scientifici finanziati anche (e non tramite tasse) dalle case farmaceutiche.
E la cosa per me un po' è dubbia, visto che sono anche questi protocolli che stanno buttando i bastoni tra le ruote al metodo proposto da questo strafottente di Vannoni.

[Tequi]

Protocollo siglato da diversi organismi accademici e scientifici finanziati anche (e non tramite tasse) dalle case farmaceutiche.
E la cosa per me un po' è dubbia, visto che sono anche questi protocolli che stanno buttando i bastoni tra le ruote al metodo proposto da questo strafottente di Vannoni.

Padrone di avere dubbi. Io anche ne ho. Ho specificato che mi auguro che il metodo funzioni.
Però se permetti se io sono sicuro di un metodo/scoperta lo metto a disposizione di tutti per farlo validare. In questo caso non mi sembra sia successo, anzi si è provveduto a rendere difficili le verifiche.

[Nemek]

Ma il video l'avete visto o no? io credo di no, se avete voglia e tempo:

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/me ... c49af.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Nemek]

Per chi chiedeva cosa ne pensano all'estero
http://www.nature.com/news/italian-stem ... ta-1.13329" onclick="window.open(this.href);return false;

tra l'altro hanno scoperto (come dicevo alcuni post fa) che le immagini allegate alla richiesta di brevetto fatta negli USA erano le stesse copia-incollate di un articolo del 2003 pubblicato in Russia e Ucraina

[vash9010]

Più che altro Vannoni è stato più volte invitato ai Congressi che si occupano di staminali, mesenchimali e malattie neurodegenerative , ma non si è mai presentato . Eppure basterebbe andare li' e fornire delle prove per ricevere bei soldoni per la sua ricerca .