www.sv-italia.it

minkia Laverty a Jerez con Aprilia ha fatto ieri
1’40”186

la pole MotoGP 2012 è stata

Jorge LORENZO 1'39.532
Dani PEDROSA 1'39.667
Nicky HAYDEN 1'40.563

secondo me allucinante

Effettivamente..

E allora come mai le CRT sono più lente delle SBK ?

Per quanto riguarda il motivo delle maggiore performance rispetto alle CRT aprilia c'e' anche da considerare il fatto che il motore utilizzato dalle CRT e' meno potente di quello della SBK per regioni di affidabilita' legate al contingentamento dei motori.
Detto in soldoni il motore aprilia SBK e' piu' pompato di quello CRT.

Per quanto riguarda le gomme poi c'e' da considerare che la bridgestone non brilla sulla prestazione pura ma e' una sorta di gomma di legno che a fine gara ancora fa fare tempi da qualifica (o quasi), mentre le pirelli sono gomme che mostrano cali prestazionali piu' evidenti.

Alla fin fine poi le SBK odierne sono dei prototipi a tutti gli effetti, di originale non c'e' piu' nulla....

i tempi vogliono fatti lo stesso giorno...tutti gli inverni escono notizie di super temponi poi chissà perchè nel momento della verità nessuno riesce a replicare,senza nulla togliere a laverty....
senza sapere con che gomme si gira e cosa stanno provando .....sono solo numeri scritti su un foglio di carta.....

Un altro appunto: i motori per la CRT hanno gli stessi limiti (come numero) dei motori per la MotoGP.
La WSBK ne ha assai meno...

mettetela come volete ma rimane pur sempre una derivata di serie con un pilota di dubbio valore (fin'ora) che fa 1'40"1
a Jerez

Guardiamo se fanno gli stessi tempi in Catalunya?

peppeunz ha scritto:mettetela come volete ma rimane pur sempre una derivata di serie con un pilota di dubbio valore (fin'ora) che fa 1'40"1
a Jerez

di dubbio valore????? ma che gare guardi???

nulla contro Laverty, ma simpatia a parte
con le moto migliori non mi pare si sia distinto....

peppeunz ha scritto:nulla contro Laverty, ma simpatia a parte
con le moto migliori non mi pare si sia distinto....

nemmeno Stoner con una honda i primi tempi si era distinto per garndi risultati.....altrimenti non sarebbe andato in Ducati con un ingaggio da fame.....

Per me hanno importanza i numeri, il resto è fuffologia...

peppeunz ha scritto:Per me hanno importanza i numeri, il resto è fuffologia...

fortuna che non sei il direttore sportivo della Ducati..magari al posto di Stoner avresti preso il Dottore 2 anni prima ...con il risultato di perdere un mondiale e il crollo delle vendite...visto che ti piacciono i numeri.........

il goll ha scritto:

peppeunz ha scritto:Per me hanno importanza i numeri, il resto è fuffologia...

fortuna che non sei il direttore sportivo della Ducati..magari al posto di Stoner avresti preso il Dottore 2 anni prima ...con il risultato di perdere un mondiale e il crollo delle vendite...visto che ti piacciono i numeri.........

Come hai scritto poco più sopra tu stesso, Ducati ha preso Stoner con un "ingaggio da fame" e non di certo per fargli fare il primo pilota. Ti ricordo che il loro pilota di punta era Capirossi.
Che poi abbiano trovato il modo di vincere il mondiale con Stoner è tutto un altro discorso. Hanno avuto la fortuna di indovinare il progetto, mettere su quella moto il pilota che riusciva a domarla meglio e, di contro, avere una concorrenza che quell'anno arrancava.....
Ma quando hanno proposto il contratto a Stoner, non puntavano di certo su di lui per vincere il mondiale.

Che poi le SBK si siano avvicinate alle MotoGP in termini di prestazioni è innegabile

Lucky Luke ha scritto:

il goll ha scritto:

peppeunz ha scritto:Per me hanno importanza i numeri, il resto è fuffologia...

fortuna che non sei il direttore sportivo della Ducati..magari al posto di Stoner avresti preso il Dottore 2 anni prima ...con il risultato di perdere un mondiale e il crollo delle vendite...visto che ti piacciono i numeri.........

Come hai scritto poco più sopra tu stesso, Ducati ha preso Stoner con un "ingaggio da fame" e non di certo per fargli fare il primo pilota. Ti ricordo che il loro pilota di punta era Capirossi.
Che poi abbiano trovato il modo di vincere il mondiale con Stoner è tutto un altro discorso. Hanno avuto la fortuna di indovinare il progetto, mettere su quella moto il pilota che riusciva a domarla meglio e, di contro, avere una concorrenza che quell'anno arrancava.....
Ma quando hanno proposto il contratto a Stoner, non puntavano di certo su di lui per vincere il mondiale.

infatti bisogna saper guardare avanti, senza sapere in che condizioni un pilota stà facendo il tempo si parla solo di aria fritta...quindi dare giudizi del tipo ...."mettetela come volete ma rimane pur sempre una derivata di serie con un pilota di dubbio valore (fin'ora) che fa 1'40"1....non racconta nulla .

pike ha scritto:Un altro appunto: i motori per la CRT hanno gli stessi limiti (come numero) dei motori per la MotoGP.
La WSBK ne ha assai meno...

Ne hanno il doppio a disposizione, almeno la stagione appena trascorsa ne avevano 12 le CRT, 6 le MotoGP

Al di là delle formidabili prestazioni delle sbk, trovo strano che le crt siano così distanti.
Capisco che il contingentamento dei motori, incida sulle prestazioni massime, ma pensavo che la maggior libertà sulla ciclistica, avrebbe potuto colmare il gap alla grande.
Probabilmente incide anche l'uso di pneumatici sviluppati esclusivamente per le gp.
Comunque, onori alla sbk per i livelli di competività raggiunti!

Twostrokes ha scritto:Al di là delle formidabili prestazioni delle sbk, trovo strano che le crt siano così distanti.
Capisco che il contingentamento dei motori, incida sulle prestazioni massime, ma pensavo che la maggior libertà sulla ciclistica, avrebbe potuto colmare il gap alla grande.
Probabilmente incide anche l'uso di pneumatici sviluppati esclusivamente per le gp.
Comunque, onori alla sbk per i livelli di competività raggiunti!

Molto importante è poi l'impegno delle case, vincere un mondiale Sbk merita grossi investimenti mentre vincere il campionato crt non conta nulla.

olivier ha scritto:

Twostrokes ha scritto:Al di là delle formidabili prestazioni delle sbk, trovo strano che le crt siano così distanti.
Capisco che il contingentamento dei motori, incida sulle prestazioni massime, ma pensavo che la maggior libertà sulla ciclistica, avrebbe potuto colmare il gap alla grande.
Probabilmente incide anche l'uso di pneumatici sviluppati esclusivamente per le gp.
Comunque, onori alla sbk per i livelli di competività raggiunti!

Molto importante è poi l'impegno delle case, vincere un mondiale Sbk merita grossi investimenti mentre vincere il campionato crt non conta nulla.

Straquoto: l'impegno della casa madre conta in tutte le classi.
Le moto con i "pezzi buoni" fanno la differenza anche nelle road races (senza nulla togliere ai piloti).
Però sono investimenti che hanno un ritorno nelle vendite!