alla faccia della moto che non mota

[stez90]

Precisiamo, ininfluente solo se i vari giri consecutivi sono uguali (stesso passo). Altrimenti in caso di errori del pilota la scelta del riferimento può influenzare il tempo sul giro, amplificando o meno la portata dell'errore.
Esempio
primo giro "liscio" in 2:07, al secondo giro fa un errore all'ultima curva: se il traguardo è molto vicino alla curva non vedrà grosse perdite, ma l'errore peserà nel giro successivo (quello che comprende il rettilineo). Se invece il traguardo è lontano dall'ultima curva, le perdite saranno subito nel giro in corso, mentre il giro successivo non avrà handicap.

[gidea75]

Precisiamo, ininfluente solo se i vari giri consecutivi sono uguali (stesso passo). Altrimenti in caso di errori del pilota la scelta del riferimento può influenzare il tempo sul giro, amplificando o meno la portata dell'errore.
Esempio
primo giro "liscio" in 2:07, al secondo giro fa un errore all'ultima curva: se il traguardo è molto vicino alla curva non vedrà grosse perdite, ma l'errore peserà nel giro successivo (quello che comprende il rettilineo). Se invece il traguardo è lontano dall'ultima curva, le perdite saranno subito nel giro in corso, mentre il giro successivo non avrà handicap.

Appunto ...

Aggiungo, dovrebbe fare tre giri esattamente identici per traiettorie, cambiate, velocità nei singoli punti. Roba da piloti professionisti.

Ho editato descrivendo meglio.

Guardando il filmato, ci passa più o meno a 7,24 e poi a 9,32, che è appunto un 2,08, un bell'andare, con una RSV old.

E' facile sballare, coi riferimenti "ad occhio".

[4sk8ters]

Precisiamo, ininfluente solo se i vari giri consecutivi sono uguali (stesso passo). Altrimenti in caso di errori del pilota la scelta del riferimento può influenzare il tempo sul giro, amplificando o meno la portata dell'errore.
Esempio
primo giro "liscio" in 2:07, al secondo giro fa un errore all'ultima curva: se il traguardo è molto vicino alla curva non vedrà grosse perdite, ma l'errore peserà nel giro successivo (quello che comprende il rettilineo). Se invece il traguardo è lontano dall'ultima curva, le perdite saranno subito nel giro in corso, mentre il giro successivo non avrà handicap.

Sul giro secco hai ragione...ma su 3 giri tutto si "compensa".

[enjoyash]

Precisiamo, ininfluente solo se i vari giri consecutivi sono uguali (stesso passo). Altrimenti in caso di errori del pilota la scelta del riferimento può influenzare il tempo sul giro, amplificando o meno la portata dell'errore.
Esempio
primo giro "liscio" in 2:07, al secondo giro fa un errore all'ultima curva: se il traguardo è molto vicino alla curva non vedrà grosse perdite, ma l'errore peserà nel giro successivo (quello che comprende il rettilineo). Se invece il traguardo è lontano dall'ultima curva, le perdite saranno subito nel giro in corso, mentre il giro successivo non avrà handicap.

.
.oh ma quanto la menate, il tempo l'ho preso dall'orologio che è fissato sul tabellone del traguardo del rettilineo di arrivo, mica in una curva a caso, e son 3 2.07, fermando il fotogramma nello stesso punto

[marco1386]

Non capisco perche vi scorniate cosí...non ci vedo nulla di incredibile contando che nell hornet cup c è gente che gira in 2.02 e che alcuni amatori(con molto manico) girano con 600ss intorno ai quei tempi:-)

Ovviamente non sarei mai in grado ma si puo fare:-)

[Nytro]

.
.oh ma quanto la menate, il tempo l'ho preso dall'orologio che è fissato sul tabellone del traguardo del rettilineo di arrivo, mica in una curva a caso, e son 3 2.07, fermando il fotogramma nello stesso punto

Eh be ma devi considerare il vento a favore e poi sullo sfondo stava passando un gabbiano... se poi consideri che i cordoli erano verniciati di bianco, rosso e verde, risulta evidente che non puoi utilizzare l'orologio della pista come riferimento...

I tempi sono questi, altro che chiacchiere:

giro n.0 - ore 17:06 41" Partenza lanciata
giro n.1 - ore 17:08 49" 2'8"
giro n.2 - ore 17:10 56" 2'7"
giro n.3 - ore 17:13 03" 2'7"
giro n.4 - ore 17:15 10" 2'7"
giro n.5 - ore 17:17 17" 2'7"

Insomma 'sto tizio ha girato con un passo di 2'07" per 4 giri. Non si riesce a calcolare il 2'06" ma è facile pensare che possa aver fatto un 2'06" alto in mezzo a quella serie di 2'07".

Se poi ci mettiamo che era pure in mezzo ad altre moto, questo tizio con quella moto, con pista libera fa sicuramente 2'06 e forse anche un 2'05 alto.
Altro che chiacchiere... questo viaggia...
La moto ha decisamente meno motore rispetto alle altre, ma gli guadagna tutto in curva e frenata.

[DTJ]

Ha molto meno motore.la classica differenza tra un mille bicilindrico nemmeno troppo recente contro moto con 40 cavalli in piu,si vede chiarissimamente che alle arrabbiate li spinge anzi gli altri fanno traiettorie completamente sballate,incredibile l'infilata all' r1 nel cambio di direzione,senza traffic ci credo in un 2.06 basso . 2,05 alto,il tipo va forte,molto

[eternauta]

comunque il 2002 e' stato un anno grandioso per le due ruote
non solo l'Aprilia con l'RSV
di cui proprio nel 2002 ha fatto una serie speciale di 300 replica Haga
con scarico Akrapovich e centralina dedicata
ma anche per Suzuki che ha dato alla luce l'SV serie perfetta
con cui ancora diversi di noi si divertono per strada

[killeradicator]

io comunque gli ho fatto i complimenti su youtube per il manico, direi che se li merita alla grande.

anche lui lamenta ovviamente la mancanza di cavalli ed elettronica, ma quei tempi fatti con quella moto sono un gran bell'andare!

lui stesso l'ha commentata "la rivincita dei morti di fame" ahahaha grande!

[enjoyash]

i tempi che ha messo son questi

1°giro 2'09.640
2°giro 2'08.810
3°giro 2'06.724
4°giro 2'06.595
5°giro 2'07.658
6°giro 2'06.017

[SV1000Sara]

A vedere il video non sembra proprio un 2.06 ne un 2.07 ne 08, tutt'altro.

[Tia_from_romagna!]

comunque il 2002 e' stato un anno grandioso per le due ruote
non solo l'Aprilia con l'RSV
di cui proprio nel 2002 ha fatto una serie speciale di 300 replica Haga
con scarico Akrapovich e centralina dedicata
ma anche per Suzuki che ha dato alla luce l'SV serie perfetta
con cui ancora diversi di noi si divertono per strada

Sì, infatti il 2002 è stato l'ultimo anno di produzione.

[enjoyash]

A vedere il video non sembra proprio un 2.06 ne un 2.07 ne 08, tutt'altro.

E che sembra?

Inviato dal mio MB526 con Tapatalk 2

[saimon]

A vedere il video non sembra proprio un 2.06 ne un 2.07 ne 08, tutt'altro.

E che sembra?

Inviato dal mio MB526 con Tapatalk 2

boh?
piu' che mettere i tempi presi col transponder

[enjoyash]

più che altro ci son i tempi inequivocabili dati dal tabellone sopra il traguardo...cioè, se manco con quelli vi convincete che il video e i tempi sono reali, allora non so proprio che farci

[killeradicator]

sapete quando si dice che guidando alcune moto sembra di tornare indietro nel tempo?

magari con il rotaxone succede veramente

[DTJ]

http://www.youtube.com/watch?v=WgZC-MDAa-M" onclick="window.open(this.href);return false;
invece qui guardate che combina un r6 supersport con uno sopra che il gas glielo sa dare ' discretamente' ai voglia a tenere L' R1

[riposseduto]

comunque non mi sembrano tempi super stratosferici. 2.07 si fa senza miracoli con una moto del genere.

Con la R6 messa malissimo di assetto sulle michelin Power One durante il trofeo Michelin giravamo 2.07 ed in tratti punti passavamo in apnea col gas (tipo alle esse in discesa, all'uscita della 2a arrabbiata), alla casanova savelli...

in apnea di gas vuol dire che se davamo un filo di gas in più l'anteriore iniziava a sbacchettare di bestia.

in sintesi un postino con quella moto gira tranquillamente 2.07, almeno secondo me

[nikovic]

rovescio della medagia, chi girando piano puo' diventare un pericolo sopratutto in piste come il Muge!

[Hellraiser]

Certa gente dovrebbe avere il buon senso di non entrare in pista. Il tizio non aveva nemmeno le saponette grattate!!!