La nuova lama

[Essevuista Inside]

la Hornet,che è una buona moto ma che, dal punto di vista sportivo, secondo me, sta dietro alla street, alla shiver (motivo per cui all'epoca l'ho preferita), al monster.

io non penso proprio

[nikovic]

Mamma mia che casino che abbiamo creato!!........di sicuro si può dire che è una moto che fa discutere, quindi così anonima magari non è!

Gli arretratori per le pedane originali esistono da anni (essendo le stesse della Hornet 07), li produce anche Dilone tra l'altro oppure questo qui, anche in diverse versioni:

http://www.bull-sc.com/web/index.php?op ... 8&Itemid=1" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Poi, visto che a parole sembra proprio che non ci si riesca a capire (forse perchè "parliamo" attraverso un pc....dal vivo magari sarebbe più facile), facciamo parlare qualche numero, che almeno quelli sono "oggettivi" (sicuramente verrà fuori qualcuno che contesterà anche quelli, ma pazienza):

CBR 600 F 2004(l'ultima versione prodotta):
velocità max: 245,5 km/h
acceleraz 0-400m: 11,7 s
ripresa 0-400m: 14,8 s
consumo extraurbano: 18,9 km/l
potenza max: 95,5 cv a 12.500 giri/min
coppia max: 5,91 a 10200 kgm/giri min

Hornet 600 2007 (e quindi, con buona approssimazione, visto che è la stessa moto, CBR 600 F 2011, che avrà una velocità max probabilmente più alta per la miglior penetrazione aerodinamica)
velocità max: 223,9 km/h
acceleraz 0-400m: 11,6 s
ripresa 0-400m: 13,6 s
consumo extraurbano: 19,6 km/l
potenza max: 95,3 cv a 12.500 giri/min
coppia max: 6,22 a 10250 kgm/giri min

che ne dite? ho fatto un lavoro inutile o magari si può dire che almeno a livello di prestazioni la nuova è pari se non superiore alla vecchia?

poi certo c'è tutto il discorso della guidabilità, ma almeno io non avendo provato la cbr f vecchia non posso esprimermi al riguardo

nei dati che contano (non certo la velocità massima ) è superiore. ha più coppia,accellerazione poco migliore e una ripresa decisamente migliore..
e non mi stupirei se, anche a livello di ciclistica, fossero molto vicine..

se i dati postati sono attendibili, e' l'esatto opposto di cio che intendo io per moto 5,9kg di coppia a 10k giri?
Spero e penso sia un errore, cie' in salita con i bagagli per partire devi sfrizionare tipo cinquantino?

[Essevuista Inside]

quest'anno sui passi alpini, in due a pieno carico, sò dovuto scende e spinge..

Niko è normale che un 4 cilindri 600 sia povero di coppia ai bassi..per alcuni è un difetto (come per te che ami le moto rustiche e ignoranti ai bassi) per altri no

[nikovic]

quest'anno sui passi alpini, in due a pieno carico, sò dovuto scende e spinge..

E che ne so' po esse tutto
Seriamente, non e' un po' bassina comme coppia?

[Essevuista Inside]

quest'anno sui passi alpini, in due a pieno carico, sò dovuto scende e spinge..

E che ne so' po esse tutto
Seriamente, non e' un po' bassina comme coppia?

ho aggiunto sopra..

non avrà il tiro di una tuono °cit. ma ti assicuro che basta e avanza per togliersi d'impaccio da qualsiasi situazione....

[nikovic]

Sai perche' te dico questo, perche' parlando con chi la moto la usa solo per viaggiare mi ha detto che e' importante avere una buona coppia spalmata il piu' possibile su tutta la curva e disponibile gia da in basso, lui mi diceva che sotto questo aspetto il 1200gs e' inarrivabile 115 cavalli per oltre 10kg di coppia a 5.500giri.
Poi certo c'e' pure chi con un liberty si e' fatto il capo nord.

[enjoyash]

ma infatti ti stai arrovellando su sta cosa delle 250 euro di pedane come se ci volesse un mutuo per cambiarle..
rimane, nonostante queste pedane una moto tuttofare...

poi ripeto perchè c'è scritto honda forse bisogna a tutti i costi trovare la pagliuzza nell'occhio..

e perdi quelle passeggero........

comunque

Mamma mia che casino che abbiamo creato!!........di sicuro si può dire che è una moto che fa discutere, quindi così anonima magari non è!

Gli arretratori per le pedane originali esistono da anni (essendo le stesse della Hornet 07), li produce anche Dilone tra l'altro oppure questo qui, anche in diverse versioni:

http://www.bull-sc.com/web/index.php?op ... 8&Itemid=1" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Poi, visto che a parole sembra proprio che non ci si riesca a capire (forse perchè "parliamo" attraverso un pc....dal vivo magari sarebbe più facile), facciamo parlare qualche numero, che almeno quelli sono "oggettivi" (sicuramente verrà fuori qualcuno che contesterà anche quelli, ma pazienza):

CBR 600 F 2004(l'ultima versione prodotta):
velocità max: 245,5 km/h
acceleraz 0-400m: 11,7 s
ripresa 0-400m: 14,8 s
consumo extraurbano: 18,9 km/l
potenza max: 95,5 cv a 12.500 giri/min
coppia max: 5,91 a 10200 kgm/giri min

Hornet 600 2007 (e quindi, con buona approssimazione, visto che è la stessa moto, CBR 600 F 2011, che avrà una velocità max probabilmente più alta per la miglior penetrazione aerodinamica)
velocità max: 223,9 km/h
acceleraz 0-400m: 11,6 s
ripresa 0-400m: 13,6 s
consumo extraurbano: 19,6 km/l
potenza max: 95,3 cv a 12.500 giri/min
coppia max: 6,22 a 10250 kgm/giri min

che ne dite? ho fatto un lavoro inutile o magari si può dire che almeno a livello di prestazioni la nuova è pari se non superiore alla vecchia?

poi certo c'è tutto il discorso della guidabilità, ma almeno io non avendo provato la cbr f vecchia non posso esprimermi al riguardo

nessun casino, o è vietato discutere? su un forum si discute, appunto, ma finchè la discussione rimane civile come in questo caso, che male c'è? o dobbiamo tutti glorificare hornet e nuova CBR come moto migliori dell'universo?

venendo al resto del quote, bene se ci sono arretratori anche del pedanone, pensavo non esistessero visto che di solito i pedanoni unici per via di peso e braccio di leva della pedana passeggero hanno degli attacchi un po' complessi per reggere bene il peso di due persone e quindi non si riesce a fare, di solito, un arretratore..meglio così allora, rimane il fatto in sé che in sede di progetto mettere una pedana singola per pilota e una separata per il passeggero, anche a livello di immagine, fa più moto sportiva...se poi concretamente si può risolvere con un arretratore, tanto meglio (sulla mia non si può per via degli attacchi più robusti a 3 punti di ancoraggio e non solo a due)

sul confronto di prestazioni, beh se guardi la cbr del 91 magari scopri che va molto meno, mi sembra la scoperta dell'acqua calda scusa eh...ma lo stesso motore della hornet 07 che poi deriva come sempre dalla CBR/RR ci stava anche sulla eventuale CBR-F nuova fatta su base RR anziché su base hornet...lo stesso vale per Tequi, paragoni con moto di 10-20 anni fa che senso hanno? ovvio che questa andrà meglio e di più, ma grazie al ciufolo...scopriresti anche che una Supersportiva di sere di oggi sarebbe più competitiva di una moto da superbike da gara dei primi anni 90...

per fare un esempio è come se la tuono invece che farla su base RSV cominciassero a farla su base shiver...sarebbe un'altra moto con lo stesso nome appiccicato, ma pur sempre un'altra moto...magari più veloce e valida della vecchia tuono, ma sarebbe un'altra cosa..un po' come chiamare Porsche il Cayenne, che alla fine è una VW ricarrozzata.. anche qui, è una hornet carenata, non una CBR, al di là del nome, la sostanza è questa, e penso che siamo tutti d'accordo nel definirla hornet carenata...

[Mastino76]

la Hornet,che è una buona moto ma che, dal punto di vista sportivo, secondo me, sta dietro alla street, alla shiver (motivo per cui all'epoca l'ho preferita), al monster.

io non penso proprio

E infatti il mondo è bello perchè è vario. Sennò avremmo tutti la stessa moto!

Ma mettiamo la hornet allo stesso prezzo del monster 796 e della street e poi probabilmente anche i numeri di vendita sarebbero diversi.
Prova ne è che la street ad esempio è su base daytona, la hornet non è la base della cbr rr.
Questo non vuol dire che i disprezzo la hornet nuda o carenata che sia, semplicemente trovo siano moto più turistiche,magari in coppia.

I freddi numeri postati da Ghost non servono a nulla... o meglio servono a vendere le moto a chi non le "guida"...
Per me una moto con un piglio sportivo, anche se tuttofare come possono essere le naked di media clindrata, deve avere anche caratteristiche tecniche di un certo tipo, vedi freni, forcelle,mono,telaio e guidabilità fatta come dico io.Senza contare la coppia, che per un'utlizzo allegro (e non per fare "lo sparo" da semamforo e semaforo ), trovo sia fondamentale, molto più in strada che in pista forse. Non è facile da spiegare, ma chi ha un po di esperienza e non si nutre a pane e riviste, so che mi capisce.

[nikovic]

la Hornet,che è una buona moto ma che, dal punto di vista sportivo, secondo me, sta dietro alla street, alla shiver (motivo per cui all'epoca l'ho preferita), al monster.

io non penso proprio

E infatti il mondo è bello perchè è vario. Sennò avremmo tutti la stessa moto!

Ma mettiamo la hornet allo stesso prezzo del monster 796 e della street e poi probabilmente anche i numeri di vendita sarebbero diversi.
Prova ne è che la street ad esempio è su base daytona, la hornet non è la base della cbr rr.
Questo non vuol dire che i disprezzo la hornet nuda o carenata che sia, semplicemente trovo siano moto più turistiche,magari in coppia.

I freddi numeri postati da Ghost non servono a nulla... o meglio servono a vendere le moto a chi non le "guida"...
Per me una moto con un piglio sportivo, anche se tuttofare come possono essere le naked di media clindrata, deve avere anche caratteristiche tecniche di un certo tipo, vedi freni, forcelle,mono,telaio e guidabilità fatta come dico io.Senza contare la coppia, che per un'utlizzo allegro (e non per fare "lo sparo" da semamforo e semaforo ), trovo sia fondamentale, molto più in strada che in pista forse. Non è facile da spiegare, ma chi ha un po di esperienza e non si nutre a pane e riviste, so che mi capisce.

Quoto la coppia secondo me serve anche in pista e come, diciamo che per alcuni versi e' piu' difficiele saper portare forte un 600 4 cilindri che un 800 bicilindrico.
E' solo un parere personale, in base alla mia esperienza

[Essevuista Inside]

la Hornet,che è una buona moto ma che, dal punto di vista sportivo, secondo me, sta dietro alla street, alla shiver (motivo per cui all'epoca l'ho preferita), al monster.

io non penso proprio

E infatti il mondo è bello perchè è vario. Sennò avremmo tutti la stessa moto!

Ma mettiamo la hornet allo stesso prezzo del monster 796 e della street e poi probabilmente anche i numeri di vendita sarebbero diversi.
Prova ne è che la street ad esempio è su base daytona, la hornet non è la base della cbr rr.
Questo non vuol dire che i disprezzo la hornet nuda o carenata che sia, semplicemente trovo siano moto più turistiche,magari in coppia.

I freddi numeri postati da Ghost non servono a nulla... o meglio servono a vendere le moto a chi non le "guida"...
Per me una moto con un piglio sportivo, anche se tuttofare come possono essere le naked di media clindrata, deve avere anche caratteristiche tecniche di un certo tipo, vedi freni, forcelle,mono,telaio e guidabilità fatta come dico io.Senza contare la coppia, che per un'utlizzo allegro (e non per fare "lo sparo" da semamforo e semaforo ), trovo sia fondamentale, molto più in strada che in pista forse. Non è facile da spiegare, ma chi ha un po di esperienza e non si nutre a pane e riviste, so che mi capisce.

ma perche la street ha gli stessi cavalli della daytona? a me non risulta..
come la hornet non ha gli stessi cavalli del cbr rr..

eppure derivano entrambe dai progetti sportivi.

a questo punto allora mi devi far capire cosa vuol dire "il punto di vista sportivo"

[Mastino76]

ma perche la street ha gli stessi cavalli della daytona? a me non risulta..
come la hornet non ha gli stessi cavalli del cbr rr..

eppure derivano entrambe dai progetti sportivi.

a questo punto allora mi devi far capire cosa vuol dire "il punto di vista sportivo"

e no.. derivare da "progetti sportivi" non vuol dir nulla...
una cosa è cambiare la gestione elettronica del motore e un po le quote ciclistiche, ma conservare lo STESSO motore, telaio,ecc.. una cosa è avere un motore che DERIVA da quello di un'altra moto,ma con tutto il resto DIFFERENTE.
Questa è una differenza sostanziale.
Le 2 moto in questione avranno margini e potenzialità differenti. E questo epr ciò che riguarda la differenza tra i progetti hornet e street.

Per ciò che riguarda il monster 796 rispetto alla honda, c'è una differenza credo evidente che sposta l'ago della bilancia più a favore della sportività nel primo caso e più a favore della, chiamamola versalità/turismo della seconda.
Da ciò si desume che per un'utilizzo più sportivo la street nonchè il monster siano più indicate,no?
Certo son sempre naked medie da usare anche tutti i giorni e quindi non sono moto DA PISTA,ma per l'amatore che va a farsi le sparate sui passi o nei "motardodromi", probabilmente sono più giuste e necessitano di meno aggiustamenti. Di contro pagano l'utilizzo in coppia o sospensioni magari più rigide.
Credo che tutto ciò non sia soggettivo, ma oggettivo, no?

[nikovic]

ma perche la street ha gli stessi cavalli della daytona? a me non risulta..
come la hornet non ha gli stessi cavalli del cbr rr..

eppure derivano entrambe dai progetti sportivi.

a questo punto allora mi devi far capire cosa vuol dire "il punto di vista sportivo"

e no.. derivare da "progetti sportivi" non vuol dir nulla...
una cosa è cambiare la gestione elettronica del motore e un po le quote ciclistiche, ma conservare lo STESSO motore, telaio,ecc.. una cosa è avere un motore che DERIVA da quello di un'altra moto,ma con tutto il resto DIFFERENTE.
Questa è una differenza sostanziale.
Le 2 moto in questione avranno margini e potenzialità differenti. E questo epr ciò che riguarda la differenza tra i progetti hornet e street.

Per ciò che riguarda il monster 796 rispetto alla honda, c'è una differenza credo evidente che sposta l'ago della bilancia più a favore della sportività nel primo caso e più a favore della, chiamamola versalità/turismo della seconda.
Da ciò si desume che per un'utilizzo più sportivo la street nonchè il monster siano più indicate,no?
Certo son sempre naked medie da usare anche tutti i giorni e quindi non sono moto DA PISTA,ma per l'amatore che va a farsi le sparate sui passi o nei "motardodromi", probabilmente sono più giuste e necessitano di meno aggiustamenti. Di contro pagano l'utilizzo in coppia o sospensioni magari più rigide.
Credo che tutto ciò non sia soggettivo, ma oggettivo, no?

Parlando del monster, la posizione di guida e' molto caricata in avanti, la ciclistica e' dura e mal digerisce bughe e pave', ma in pista, ovviamente per un amatore va' un gran bene, certo viaggiarci seriamente si puo' ma diventa un po' faticosetto.
Ecco mi piacerebbe sapere chi ha girato con la hornte ORIGINALE in pista come va?

[Nytro]

Quoto nikovic quasi in tutto... Questa nuova CBR F andrà anche bene ma per me non ha molto senso.

Il "vecchio" CBR F era tutto sommato una moto da corsa fatta e finita e sapientemente addomesticata per l'uso stradale.
Sarebbe bastato prendere il buon vecchio CBR F del 2004 con ancora le sospensioni regolabili, montargli un codino più snello, uno scarico un po' più moderno una rinfrescata alla strumentazione (ma nemmeno troppo) e magari una pistra superiore più fighetta. A voler fare i pignoli una carena leggermente modificata e un nuovo faro e nuove freccette.

Alla fine la moto era già bella e pronta, magari sarebbe costata poco di più... ma sarebbe stata BEN ALTRA ROBA rispetto a questa "buona motociletta"... anonima.

Una curiosità... ma voi veramente a parità di prezzo preferireste la nuova CBRF alla vecchia CBR F?

[Essevuista Inside]

continui a non rispondermi all'unica domanda:

cosa intendi per sportivo?
chi in pista va meglio delle altre?
chi per strada va meglio?

e comunque street e hornet derivano alla stessa maniera da daytona e cbr..
che la street ha le stessa ciclistica della daytona?

[IlLupo]

[Essevuista Inside]

Una curiosità... ma voi veramente a parità di prezzo preferireste la nuova CBRF alla vecchia CBR F?

senza dubbio... se non altro per 10 anni in meno sulle spalle.

[Frank_88]

Una curiosità... ma voi veramente a parità di prezzo preferireste la nuova CBRF alla vecchia CBR F?

mah, se devo spendere 6-7000€ per una moto di 8 anni fa!!!!!!!!!!
tu prenderesti la vecchia??? ma daiiiiiii

ricordo dei post dove la vecchia lama veniva denigrata dal mondo perchè vecchia con sospensioni molli ecc ecc
adesso è diventata 'NA BOMBA ATOMICA

[Mastino76]

continui a non rispondermi all'unica domanda:

cosa intendi per sportivo? che la ciclistica, il telaio,i freni ecc sono progettati per un'uso più intenso del mezzo
chi in pista va meglio delle altre?non le ho provate in pista,ma da come sono progettate dalla dotazione, a naso,opto per la street e il monster
chi per strada va meglio? in coppia,in città l'hornet. Per i passi, a naso, street e monster

e comunque street e hornet derivano alla stessa maniera da daytona e cbr.. ma anche no. La street, ripeto, ha lo stesso telaio e motore della daytona. Nel caso della R pure forcelle e freni (in questo caso però sono messi a punto differentemente però)
che la street ha le stessa ciclistica della daytona? nel caso della R cambiano solo le molle delle forcelle e la mescola delle pastiglie.. vado a memeoria, eh..

[Nytro]

Una curiosità... ma voi veramente a parità di prezzo preferireste la nuova CBRF alla vecchia CBR F?

senza dubbio...

Uhmmm... non ti seguo ma mi piacerebbe capire il tuo punto di vista: mi aiuti?

Intanto ti spiego il mio. Ho provato diverse moto e devo dire che in effetti il CBR F vecchio l'ho trovato davvero completo, eccellente. Le uniche cose che migliorerei sono il codone un po' troppo "pesante", il sistema di apertura del sellone unico poco pratico, la piastra superiore che sembra un po' economica. Per la guida invece, nulla. Velocissima in pista, un missile. Relativamente comoda. Facile. Non impegnativa.

La nuova invece non la capisco proprio:
- esteticamente non mi trasmette una sensazione di sportività
- ha pure meno cavalli della vecchia
- sembra più economica di quello che è in realtà (fatte le dovute differenze, mi ricorda quando la Suzuki mise la carena al GS500)
- non è nemmeno una turisticona pura... a 'sto punto meglio il CBF 600 che almeno stai veramente comodo

Cioè: perchè? Perchè questa invece che quella "vecchia" cn qualche ritocchino (o anche così com'era)?

[Mastino76]

Una curiosità... ma voi veramente a parità di prezzo preferireste la nuova CBRF alla vecchia CBR F?

mah, se devo spendere 6-7000€ per una moto di 8 anni fa!!!!!!!!!!
tu prenderesti la vecchia??? ma daiiiiiii

ricordo dei post dove la vecchia lama veniva denigrata dal mondo perchè vecchia con sospensioni molli ecc ecc
adesso è diventata 'NA BOMBA ATOMICA

Non hai capito. Non si parla di cosa è meglio o peggio nel 2011, o dei numeri o dei cv accellerazione, ecc ,ma del valore dei 2 mezzi rispetto ai concorrenti nel 2000 per la vecchia e nel 2011 per la nuova. E quanto era sportiva e prestazionale la cbr ALLA SUA EPOCA e quanto lo è questa nel 2011..